На 28 април препис беше освободен от последното изслушване във федерален съд във Форт Лодърдейл, Флорида, по делото, заведено от името на привържениците на Бърни Сандърс срещу Националния комитет на Демократическата партия и бившата председателка на DNC Деби Васерман Шулц за фалшифициране на демократичните избори за Хилари Клинтън . По време на изслушването адвокатите, представляващи DNC и Деби Васерман Шулц удвояват аргументите, потвърждаващи презрението, което демократичният истеблишмент изпитва към привържениците на Бърни Сандърс и към всяка организация, оспорваща статуквото на партията.
Скоро след изслушването адвокатите на DNC твърдят, че член V, раздел 4 от Хартата на DNC, който предвижда, че председателят на DNC и неговият персонал трябва да осигурят неутралитет в президентските избори на Демократическата партия, е дискреционно правило, което не е трябвало да приема, за да започне с . Въз основа на това предположение, DNC адвокатите твърдят, че съдът не може да тълкува, да претендира или да се произнася по каквото и да било, свързано с това дали DNC остава неутрален в техните президентски избори.
Адвокатите, представляващи DNC, по-рано твърдяха, че поддръжниците на Sanders са знаели, че предварителните избори са фалшифицирани, поради което се отменя всяка потенциална отчетност, която DNC може да има. В последното изслушване те се удвоиха по този аргумент: Съдът ще трябва да установи, че хората, които горещо подкрепят Бърни Сандърс и който уж не знаеше, че това фаворитизиране се случва, нямаше да даде на г-н Сандърс, на сенатор Сандърс, ако бяха знаели, че има това уж фаворитизъм.
Джаред Бек, адвокатът, представляващ привържениците на Сандърс в съдебния иск за колективни искове, отвърна, че Хартата на DNC не е подобна на политическата риторика, която политикът би използвал по време на кампания, а по-скоро присъща и важна част от демокрацията в Америка. Целият аргумент на DNC в този съдебен процес е да се свържат обещанията на политически кандидат с тези на изборен арбитър, обвързан с неутралитет от Хартата на DNC, и да се твърди, че измамното подбуждане никога не може да бъде доказано като DNC твърдят адвокати, мисля, че има невъзможно показване на причинно-следствена връзка.
Хората плащаха пари, разчитайки на разбирането, че първичните избори за номинирания от Демократическата партия - процесът на номиниране през 2016 г. са честни и безпристрастни, каза Бек. И това не е само основно предположение, което бихме приели само поради факта, че живеем в демокрация и предполагаме, че изборите ни се провеждат по честен и безпристрастен начин. Но това казва собствената харта на Демократичния национален комитет. Пише го черно на бяло. И те не могат да отрекат това. Той добави, че не само това е в хартата, но това е заявено отново и отново в медиите от служителите на Демократичния национален комитет, включително конгресменката Васерман Шулц , че всъщност са действали в съответствие с хартата. И те го казваха отново и отново и ние посочихме няколко случая в случая.
По-късно в съдебното заседание адвокатите, представляващи DNC твърдят, че Демократичният национален комитет би бил в правото си да влизат в задни стаи, както преди, да пушат пури и да избират кандидата по този начин. Като прокарва аргумента по време на производството по този съдебен иск, The Демократичен национален комитет казва на избирателите в съда, че не виждат изпълнимо задължение за провеждането на честни и безпристрастни първични избори.
Адвокатите на DNC стигат дотам, че твърдят, че думите безпристрастни и равномерни - използвани в DNC Харта - не може да се тълкува от съда. Бек отвърна, шокиран съм да чуя, че не можем да определим какво означава да си равномерен и безпристрастен. Ако случаят беше такъв, нямаше да имаме съдилища. Искам да кажа, че това правят съдилищата всеки ден, като решават спорове по равномерен и безпристрастен начин. 
Аргумент от адвокат DNC.Окръжен съд на САЩ
глен кембъл мъртъв ли е или жив
След това съдията разпита адвокатите на DNC за това какво прави Демократичният национален комитет и за какво отговаря той - и адвокатите на DNC имаха проблеми с отговорите на тези въпроси. Аз съм 90 процента на това, отговори DNC адвокати в отговор на въпрос дали DNC финансира държавни първични избори.
Съдията завърши изслушването, като заяви на двете страни, че ще издаде писмена заповед по искането на DNC за отхвърляне на делото, въпреки че не е посочен конкретен срок за това кога това решение може да бъде постановено. Ако съдебният иск за колективни действия се придвижи напред, това би довело до процес на откриване, който би отворил вътрешната работа на Демократичните първични партии и ще принуди фигури като Васерман Шулц да свидетелстват в съда за своите действия и решения по време на Демократичните първични избори.
