Тим Хидълстън и Зау Аштън в предателство.Марк Бренер Може да е театрална ерес, но някои пиеси може да са по-добри на филм. Като привърженик на изпълненията на живо и нови интерпретации, не харесвам тази мисъл. Но ще видим ли някога по-рязко предаване на Гленгари Глен Рос от звездната адаптация на Джеймс Фоули през 1992 г. с Ал Пачино в славата му и онзи монолог на Алек Болдуин, който Мамет добави за сценария? След кинематографичната замаяност на Milos Forman’s Амадеус и възторженият Салиери на Ф. Мъри Ейбрахам, повечето съживления на драмата от периода на Питър Шафър изглеждат бледи, нали? И тогава има Харолд Пинтър Предателство , клиничната дисекция на извънбрачна връзка, която се обединява в обратен ред. Ако някога сте гледали (неясния) филм, може да бъдете съсипани от стилното, сериозно, но необичайно съживление, озаглавено от Том Хидълстън.
Във филма от 1983 г. Бен Кингсли е с участието на Робърт, успешен издател, Патриша Ходж като съпругата му Ема и Джеръми Айрънс като Джери, литературен агент и дългогодишен приятел на Робърт. Режисиран с хладна, проницателна яснота от Дейвид Джоунс, филмът не е в стрийминг или на DVD, но можете да го гледате на Youtube . Наех го на VHS касета, когато някой правеше такива неща, и за добро или лошо, той остава еталон за всеки Предателство Виждам. Така че продукцията на Джейми Лойд - в която атрактивните звезди заемат абстрактно сив декор и разширяват емоционалните граници на строгия текст на Пинтер - в крайна сметка е също толкова разочароваща, колкото възраждането на Майк Никълс през 2013 г. на Бродуей, в което Даниел Крейг и Рейчъл Вайс също погрешно преценяват тона и тънкостта на това забележително парче.
Оценявам предизвикателството, пред което са изправени Лойд и Хидълстън, които играят рогоносеца Робърт заедно с привлекателната Зау Аштън като Ема и Чарли Кокс като Джери. Те не искат да правят задушен роботизиран пинтър; те не искат - не дай боже - да бъдат Pinterestque. И какво точно е това? Терминът обикновено предполага потиснати емоции, аура на заплаха и емоционална непрозрачност. Той е изпечен на езика с онези известни паузи и твърди диамантени редове, в които има шепот на подтекст, но дори това остава сенчесто.
Лойд и неговият актьорски състав решават да измъкнат подтекста от сенките и да го поставят на централната сцена. Концепцията за постановка, отвъд минималистичния дизайн на Soutra Gilmour (няколко стола, няколко бутилки и чаши за коктейли), е да държи и тримата актьори на сцената през цялото време. Когато Джери и Ема, в средата на седемгодишната си афера, се срещат в техния апартамент в Килбърн, Робърт наблюдава на заден план, призрачен свидетел. Ема мрачно подслушва пиятелния обяд на Джери и Робърт, в който Робърт се втурва с горчивина в съвременната проза, а всъщност това, което го отвращава, е изневярата на съпругата му с най-добрия му приятел, която току-що откри.
На хартия това изглежда изящна и вълнуваща идея: Когато предавате приятел или съпруг, предаденият никога не излиза истински от стаята. Те винаги са там, заемайки място в мислите или съвестта ви. Но на практика, за съжаление, концепцията осигурява намаляваща възвръщаемост, хвърляйки морализиращ удар върху сцените и отвлича вниманието от казаното. Когато Робърт седи, гушкайки дъщеря си в скута си, докато въртящата се сцена го обикаля около Джери и Ема, докато преговарят за напрежението в разпадащите се отношения, буквално мислещата идея на Лойд става особено дразнеща и излишна. (Изглежда също така има за цел да спечели еднакво съчувствие и към трите партии, което по-скоро е извън смисъла. Нека Робърт бъде емоционален побойник; по-интересно е по този начин.)
Другият проблем е проблемът с емоционалната температура. Отново за справка с филма от 1983 г.: Той се движи от първокласна британска актьорска игра, превъзходен баланс между словесна сръчност и емоционален контрол. Когато Робъртът на Кингсли научава за предателството на Ема по време на ваканция във Венеция, той излъчва ярост, която граничи с убийство, но под учтивата облицовка на английския добронамереност и любезност. Контрастът е, както е предвидено, обезпокояващ и шокиращ. Но когато Хидълстън и Аштън правят сцената, рамо до рамо в столове, обърнати към публиката, обменът става снизходителен и мръсен. Сълзите проникват в очите, паузите се влачат твърде дълго и това, което е било смразяващо упражнение на властта и брачния садизъм, се превръща в отпуснат епизод на терапия за двойки.
Имайте предвид, че това е проблем на подхода, а не на способността. Дълъг, безбожен, но меланхоличен, Хидълстън се грижи за искрен култивиран Робърт и грижите му с думите са очевидни.Аштън поема най-големите рискове в изследването на Ема, като открива богата връзка на несигурност, сексуална сила и чувство на неудовлетвореност в тази жена, заловена между двама мъже, повече подобни, отколкото различни. А Кокс върши солидна, занижена работа като Джери, може би най-нещастният от тримата. Когато Джери научава, че Ема е продължила връзката си с него, дори след като е признала на съпруга си, той е наранен и шокиран и самото понятие за това, което представлява предателство, се превръща в сива зона.
Въпреки продължителното усещане, че бях свидетел на най-фантастичния клас по актьорско майсторство в света ... да объркам Пинтър ... нощта не е пълна загуба. Приятелката ми беше гъделичкана, за да види Локи в плът, и тя се наслаждаваше на пиесата със своите изкривени, двусмислени достойнства. Странният Пинтер - приплъзването на паметта, оръжието на езика, изтриването на времето - все още е там, под аерографското позиране и надутост на това възраждане. Иска ми се тези артисти да не се опитват да надхитрят или позлатят автора и да свирят неговата мощна музика, както е написана. Не искам моногамия за цял живот, само 90 минути смирена вярност.
