Теория № 1 (моят сантиментален фаворит): Вината Зайнфелд , известна още като теорията за разгърнатия идентификатор. Не искам да кажа, че ви казах така, но в многото си критики към Зайнфелд и нейното опростяване, самопоздравително самодоволство на тези страници (всеки си спомня за Can't Stand Зайнфелд Общество, което започнах?), Често споменавах ухилителната подигравка на шоуто с етници и чужденци, която възлизаше на онзи , тези хора са такива различен от нас.
Различното никога не означаваше интересно; различни винаги означаваха глупави и смешни. Такъв комичен гений! Винаги защитаван по самопоздравителен начин като дръзко и смело предизвикателство към политическата коректност. Възможно ли е по някакъв начин тази матрица на лека подигравка да е дала лиценз на злобния шум на г-н Ричардс?
Е, това е участък, въпреки че това беше почти първата ми мисъл, след като чух за инцидента. Но е справедливо да се каже, че първият човек, когото познавам, за да публикува тази теория - или все пак онлайн - е писателят Чарлз П. Пиърс на Американският проспект Уеб дневник, TAPPED.
Гледах [ Зайнфелд ] достатъчно дълго, пише г-н Пиърс, за да осъзнае, че в основата на феномена се случва страшно много тормоз от свръхдог - смътно расистки и ксенофобски, с мистериозен сладкар за забавен хулигански хумор. Ние сме губещи, но светът е пълен с по-големи губещи и много от тях изглеждат по различен начин. Хо, хо ... [W], което видях [в расисткия гняв на Ричардс] беше разгърнатият идентификатор на автентичната телевизионна забележителност, част от която Ричардс беше (курсив мой).
Добре казано, помислих си, макар че все още е малко на участък. Вярно е, че имаше расистка карикатура на Джони Кохран. Не че не можете да карикатурирате Джони Кокран, но това е написано с простодушен и куц Амос и Анди начин. (И както добави един от коментираните TAPPED, имаше показанията на испаноядския комик Дани Хох за това, че е помолен да бъде включен Зайнфелд и му се казва да направи акцента си по-клоунски и унизителен стереотипен.)
Разбира се, трябва да се каже, че самият Майкъл Ричардс не е написал подигравателните епизоди. Те бяха най-вече плод на Джери Сейнфелд и Лари Дейвид (който продължава да практикува този самопоздравителен, дръзки подигравки на етниците, винаги толкова лекомислено и самодоволно в собственото си шоу). Г-н Pierce’s Kramer-the-unleashed-id-of- Зайнфелд Теорията предполага, че г-н Ричардс - непорочен наив, като Крамер - по някакъв начин е погълнал или усвоил самодоволната култура на презрение към етниците, която прониква в писането на шоуто. И че това беше само хлъзгав наклон към расистката избухване във Фабриката за смях.
Това наистина би довело ...
Теория № 1 / Подчаст А: Вината за Джери и Лари Дейвид. Това има известна привлекателност за мен (тъй като все чувам, че г-н Дейвид има тънка кожа, когато реагира на моите критики към неговия гений). Но по някакъв начин тази теория от Подчаст А лишава г-н Ричардс от лична морална отговорност за речта му на омраза. Прави го просто марионетка, мундщук за тъмната страна на сейнфелдската култура.
Между другото, преди да напуснем Теория № 1 и № 1 / Подчаст А, имаше ироничен обрат в реакцията на публикацията на г-н Пиърс, която повдигна провокативни въпроси относно културната рецепция на някои видове комедии. Това беше свързано с начина, по който г-н Пиърс очерта атаката си Зайнфелд .
Той обясни омразата си към програмата в културно-исторически план, като каза: Още когато покойният Сам Кинисън обикаляше сцените и плашеше хората ... това беше Джери, когото воините на културата извадиха, за да успокоят своите девически изпарения, като си направиха безопасни шеги за зърнени култури и подобни.
Макар че бих могъл да оспорвам тази визия на някои Тайни съвети на културните хегемонисти, които определят какво ще бъде насочено към хората да им бъде смешно, атаката срещу г-н Пиърс идва от друга посока. Той беше извикан от две жени на Проспект блог (Garance Franke-Ruta и Adele M. Stan) като пример за мизогиния вляво - защото той използва термина моминско изпарение и защото сякаш хвали Сам Кинисън. (Казват, че комедията е опасна, но коментиране по комедия е наистина ли опасно.)
Делото за тази критика на коментарите на г-н Пиърс изглежда се основаваше на две предположения: че комедията на Кинисън е по-скоро женоненавист, отколкото относно мизогиния, дори критика на мизогинията. (Бълнуващата, лигавица, невъзмутима мазна мърлява персона на Кинисън не беше най-атрактивният пример за подражание.) Другото предположение е, че независимо дали женоненавистта е била популяризирана или критикувана в постъпката на Кинисън, г-н Пиърс по някакъв начин трябва да бъде сам женоненавист, защото се смее над него , или за неявна похвала на Кинисън, като го нарече страшен и опасен в сравнение с моминското Зайнфелд .
Лично на мен ми е трудно да повярвам, че г-н Пиърс възхвалява Кинисън, защото той се забавлявахме мизогинията, а не, да речем, с ужас да се наслаждава на подигравките на мизогинията.
Има случай за разглеждане на комедията на Кинисън като критика: Вярва ли някой, че наистина е искал да убие бездомните? В действителност, човек би могъл да разгледа Кинисън през същата леща, която феминистката художничка Барбара Крюгер гледаше на Хауърд Стърн: Харесва ли ти или не, ето някой казва (поне част от) грозната истина за мъжете.
Бих признал там бяха хора - типове момчета, които се смееха на Кинисън по грешни причини. Но трябва ли някой да контролира художник за отговорите на някои от феновете си? Избягва ли се комедия като тази, защото има риск някой да се смее над нея по грешни причини? И все пак, не може да се отрече, че тези хора, които критикуват Кинисън, може да са се чувствали истински наранени от идеята, че някои хора го намират за смешен, а чувствата са факти, както се казва. Така че няма лесен отговор, но г-н Пиърс се спря на интересен и, бих казал, важен дебат.
И все пак мисля, че сравнението на Майкъл Ричардс със Сам Кинисън е несправедливо спрямо Кинисън, въпреки че точно това ...
Теория № 2 включва: основно, че г-н Ричардс е бил (или се опитва да бъде) Сам Кинисън, но това, по същество, той изкриви шегата . Тази теория би ни накарала да повярваме, че г-н Ричардс играе на и излагане по-скоро расизъм, отколкото да го практикувате. Смятам, че това е лошо, често неправдоподобно оправдание (вижте моята глава за Венецианският търговец в Шекспировите войни , в който обсъждам твърдението, че пиесата не е антисемитска, а по-скоро за антисемитизъм).
Просто няма да работи за г-н Ричардс (който се опита да твърди на Летърман, че прави някакъв вид джиу-джицу с N-дума). Не след като сте видели клипа на YouTube за неговото разпадане във фабриката „Смех“, с гранясалата расова враждебност, която със сигурност не изглежда като измама, това не изглежда като нещо пародиран а по-скоро постановено със смъртоносна сериозност.
Но какво да кажем за Теория № 3, тезата на Дейвид Летърман: Вината за Борат. В монолога си през нощта, когато той беше с Джери Зайнфелд и г-н Зайнфелд уреди г-н Ричардс да се появи с бледо, призрачно извинение със сателитни лъчи, г-н Летърман се пропука: Обвинявам го на Борат.
Мисля, че това, което той постигна, беше това Борат , филмът по някакъв начин е създал разрешителен климат за изразяване на всякакви нецензурни изрази, расови, религиозни и сексуални, които по някакъв начин се приемат като добродушни изпращания на нецензурни думи, като по този начин легитимират тяхната употреба, и че г-н Richards ' избликът беше израз на този предполагаемо нездравословен климат. (Обвинявам го за Борат.) Или това, или господин Летърман се подиграваше с цялата тази доста благоразумна нагласа на страха от Борат. Или и двете. Трудно е да се каже кога Дейв е в най-двусмисленото си най-добро състояние.
Възможно е да има нещо в аргументацията за разрешителния климат, въпреки че мисля, че Саша Барон Коен очевидно се стреми да накара фанатиците да изглеждат зле - или поне невероятно глупаво - с неговата персона, докато избликът на г-н Ричардс изглеждаше направо от сърцето, с не участва личност - това беше наистина, просто кой беше той. Освен ако не искате да повярвате ...
Теория № 4: Самоувереност. Предпоставката на това, което може да се нарече Боратинг, е, че комикът / измамникът намира начин да разкрие грозните, расистки или сексистки настроения, които се крият под доброкачествената повърхност на обикновените, иначе мило изглеждащи хора. Самоувереността би била начин да се провокира излагането, съзнателно или неволно, на грозната истина за себе си .
Това, което г-н Ричардс казваше в първоначалните си изказвания след избухване - забележки за това колко шокиращо е да се намери това отвътре и как то избухва от мен и начинът, по който това премина през мен, беше като товарен влак - беше, че той е направил с сам какво е направил Борат, да кажем, на приветливия баров в Аризона, който трябва да пее Хвърли евреина надолу в кладенеца. Те не са били антисемити на повърхността, но надраскват тази повърхност и се появява нещо, за което те не са знаели. Самонадеяност означава, че господин Ричардс е надраскал собствената си повърхност. Похвали се. Все пак някакво укриване на собствената си отговорност.
Не го купувам. Но мисля, че има метафоричен вариант, който може да каже нещо вярно за инцидента. Това би било …
Теория № 5: Открита врата на Джери. Това беше нещо, което моят приятел Стенли Миес изведе в телефонен разговор: Ако само Джери не беше държал вратата си отключена, каза Стенли. Той се позова на подписа на г-н Ричардс Зайнфелд : Креймър избухва ненадейно през отключената врата на апартамента на Джери.
Тоест, обясни Стенли, Креймър нямаше да е Крамър - а г-н Ричардс нямаше да бъде от онези големи звезди, които си мислят, че са над хеккелите в комедиен клуб - ако не беше това избухване - през вратата на Джери.
По някаква причина по-голямата част от Америка реши да се съгласи, че входовете на Крамер, които са пръснали вратата, са супер-супер-весели. Вижте, забавният мъж отново нахлува през вратата! Аз лично винаги се свивах на тези дразнещи входове и уж шантавата персона на Крамер, но бях в малцинство. Ясно е, че цялото съществуване на г-н Ричардс, неговият живот и богатство, - до расисткия инцидент - се определя от неговото уж весело нахлуване през отключена врата.
И погледнато метафорично, теорията на Стенли предполага, че това, което се е случило на сцената на този комедиен клуб, е расизмът, избухващ през отключена врата. Отключените врати са добри, предполага се, че предвещават липса на задръжки. Може би това е направил господин Ричардс - дезинхибиция - съзнателно или несъзнателно: оставяйки гранясалите мисли да проникнат през врата, останала отключена.
Но може би отключените врати не винаги са нещо добро. Може би има някои неща, които заслужават да бъдат възпрепятствани от ключалка. Урокът, който някои извлекли от изказването на г-н Ричардс, е, че всички имаме расистки мисли в някаква мрачна стая, която държим под ключ. Не се съгласявам непременно, но мисля, че може би е добра идея тази врата да бъде заключена така или иначе.
