(Пол Киселев за Braganca) В епоха, когато Междузвездни войни и супергероите доминират в поп културата и най-голямото дългогодишно явление в телевизията, Теория за Големия взрив , се фокусира върху група изперкали учени, няма по-подходяща икона на нашето време от Нийл деГрас Тайсън.
Директор на Планетариума Хейдън, автор на 10 книги, домакин беше и общителен астрофизик Космос на FOX и сега хостове Nat Geo’s StarTalk , което го отличава с интервюиране на известна личност или друг известен човек, след това обсъждане на тема с един от ротационните му комедийни съ-домакини и академик. За StarTalk Втората премиера на втория сезон, която се излъчва на 25 октомври, астрофизикът приземи еквивалента на гостите на Юпитер: Бил Клинтън.
Господин Тайсън разговаря с Braganca другата сутрин от кабинета си в Природонаучния музей.
Има снимка на вас в Instagram в колежа, с бална танцова трупа, в хм, изискан тоалет.
Това беше танцов екип на Университета на Тексас. По това време наистина трябваше да бъда в лабораторията си по астрофизика. Вместо това обличах трикота и подгряващи крака. Г-н Тайсън, център, в Университета на Тексаския танцов екип (Instagram).
Каква беше привлекателността на танца за вас?
След като се борих толкова години, бях гъвкав и силен. Но за мен грацията на танца беше следващото ниво, което трябва да се постигне, освен просто да бъдеш гъвкав и силен. Можете ли да бъдете грациозни? Можете ли да движите тялото си по начин, при който да сте напълно наясно какво прави всеки мускул? Просто оцених това, почти с академично любопитство.
Много проекти ви сдвояват с комедианти, включително вашите домакини на StarTalk Чък Найс и Юджийн Мирман. Каква е връзката ви със стендъп комедията?
Обичам комиците. Те държат душата на цивилизационните социални, културни, политически и междуличностни нрави. Аз лично мисля, че Вселената е страшно весело място. В StarTalk моят комедиен съ-водещ ме освобождава от всякаква нужда да намеря онзи хумор, който вече знам, че го има. Ако съм сам, мога да ви кажа някои забавни неща. Но ако [аз съм с комик], сега мога да се придържам повече към темата, знаейки, че комикът ще донесе доза лекота.
‘Поп културата е скелето и аз обличам това скеле с наука. Но парчетата трябва да се поберат на това скеле, в противен случай нямам гаранция, че ще ме срещнете там.
Има ли разочарован стендъп комик някъде във вас?
Не, защото съм педагог и знам, че ако не съм забавен, човекът, който ме слуша, все още научава нещо.
Обсъждането на науката чрез филтър за поп култура променя ли начина, по който представяте материала?
Засяга какъв контекст избирам, но не и как говоря за него. Не всеки научен контекст се жени за поп културен пейзаж. Аз ръчно подбирам неща. Поп културата е скелето и аз обличам това скеле с наука. Но парчетата трябва да се поберат на това скеле, в противен случай нямам гаранция, че ще ме срещнете там. В класната стая сте изградили пейзажа на обучението и след това преподавате на всичкото отгоре. Но поп култура, не е нужно да ви подготвям за това. Вече знаете коя е Бионсе. Вече видяхте най-новото Супермен филм или Междузвездни войни . Така че моята информираност за пейзажа на поп културата ми дава възможност да общувам с хора, които са в този пейзаж. Без това осъзнаване не говоря с нищо.
„Ако погледна залез, мога да кажа, че това е наистина красив залез, с цветовете и облаците и лъчите светлина и силуетния хоризонт, но също така знам, че е 15 милиона градуса в сърцевината, претърпявайки термоядрен синтез от водород в хелий. '
Преди три дни публикувах туит, който привлече много внимание в спортната общност. Аз не съм особено голям футболен фен, но имам плавно отношение към него, защото моята публика го владее свободно. Сърфирах по канали и намерих футболен мач, който влиза в продължения - Bengals vs. Seahawks. Играта беше спечелена с гол от 42 ярда. Ритникът се изкачваше нагоре-нагоре-нагоре и започваше да се отклонява и удари вляво изправен и отскочи под ъгъл между стълбовете. Резултат. Казах „изчакай малко.“ Провери изчислението ми много бързо. Този ритник се отклони с 1/3 инча вдясно по време на този ритник поради въртенето на Земята. Силата на Кориолис. Затова написах в туитър, че печелившият удар на Синсинати за извънреден труд вероятно е преминал през стълбовете заради 1/3-инчово предимство, получено от въртенето на Земята. Тъй като имате кръгла топка, която удря кръгъл стълб и на две кръгли повърхности може да я накара да отскочи по този начин, вместо по този начин. Маркирах @Bengals, [и туитнах], че бенгалците вероятно са спечелили поради въртенето на Земята. И всички спортни мрежи го вдигнаха и говореха за това, след което хората се забавляваха с това, казвайки, че Seahawks така или иначе са гадни. Всичко, което направих, беше да включа истинската наука в истинската поп култура - в случая спортът.
Когато гледате филм или слушате музика, подхождате ли към тях с наука или можете да ги изключите и да ги оцените такива, каквито са?
Това означава, че единият трябва да изключи единия, за да даде възможност на другия. И двете работят едновременно. Така че, ако погледна залез, мога да кажа, че това е наистина красив залез, с цветовете и облаците и лъчите светлина и силуетния хоризонт, но също така знам, че е 15 милиона градуса в сърцевината, претърпявайки термоядрен синтез от водород в хелий. Това добавя към това преживяване, защото знам как изглежда и знам какво прави.
Имаме сегмент от нашата страна, който изглежда антинаучен. Вълнува ли ви да чуете тези възгледи, особено когато тези възгледи насочват законодателството?
Установих, че по-голямата част от обществото има някакъв аспект от тяхната система от вярвания, който отрича науката. Ако говори либерален демократ, те обикновено ще наричат консервативните републиканци анти-наука поради тяхното отричане на глобалното затопляне или изследванията на стволови клетки или каквото и да било. Но либералната левица няма чист опит. Ако погледнете например къде се намират центровете на отричащите ваксини, те обикновено се накланят наляво. Хората, които са против ГМО, дори пред лицето на [обективно] демонстративната стойност за обществото на генетично модифицирани храни, те се накланят наляво. Когато видя, че хората отхвърлят науката, ако тя е част от някаква система от вярвания, която имат, добре. Вярвайте на това, което искате. Обществеността трябва да признае, че има разлика между лична и обективна истина. Обективна истина е тази, за която може да се докаже, че е вярна извън системата от вярвания на някой човек. Моето мнение е, че ако установите законодателство, което засяга всички, тогава законодателството трябва да се основава на обективни истини.
