Бях енергичен критик на икономическата, здравната и външната политика на президента Барак Обама и очаквам, че ще продължа да бъда. В съгласие с ръководството на Републиканския конгрес обаче за удължаване на намалението на данъка върху доходите на Буш до 2011 и 2012 г. президентът изглежда е извършил политически мащабен удар.
Президентът комбинира удължаването на намалението на данъка върху доходите на Буш със собствено предложение за намаляване на данъка, а именно едногодишно намаление на данъчната ваканция на частта от данъка за социално осигуряване с два процента. Удължаването на намаляването на данъците от Буш ще доведе до увеличаване на наемането от страна на малкия бизнес през 2011 и 2012 г., а намаляването на данъка върху социалното осигуряване ще стимулира допълнителни потребителски разходи през 2011 г. Можем да очакваме, че данъчната ваканция за социално осигуряване ще бъде удължена от Конгреса и президента до 2012 г.
Взети заедно, както удължаването на данъка върху доходите на Буш, така и намаляването на данъка върху социалното осигуряване ще помогнат за подобряване на икономическото възстановяване с наближаването на президентските избори през 2012 г. Докато безработицата все още ще остане над 8%, основните медии ще се съсредоточат върху намаляването й под 9% и ще дадат кредит на Обама. По ирония на съдбата, като се съгласи да удължи същите намаления на данъците на Буш, които той е денонсирал като кандидат през 2008 г., президентът може да влезе през 2012 г. като фаворит за преизбиране.
До този момент Обама беше краен провал в намаляването на безработицата и увеличаването на растежа на работните места. Докладът за работните места от миналата седмица показва увеличение на безработицата до 9,8%, 19-и пореден месец с безработица над 9 процента. Годишният темп на нарастване на брутния вътрешен продукт от края на рецесията през юни 2009 г. е анемичен 2,8%. Прехвалената програма за стимулиране на президента не стимулира нищо освен дефицита и националния дълг.
Основната причина за липсата на работа на Обама е очакването от страна на собствениците на малък бизнес за най-голямото увеличение на данъка върху дохода в американската история през 2011 г. Това увеличение би се случило, ако намаляването на данъците на Буш изтече, както е планирано на 31 декември 2010 г. Изправени пред подобно увеличение на данъците, собствениците на малък бизнес както на корпорации от Подглава S, така и на некорпорирани бизнеси не са склонни да увеличат заетостта. Малкият бизнес в исторически план винаги е бил двигателят за създаване на работни места и икономическите политики на Обама са хвърлили маймунски ключ в този двигател.
С удължаването на намаляването на данъците от Буш бе премахната основната пречка за създаването на работни места в малкия бизнес. Остават и други пречки, създадени от Обама, най-вече ObamaCare. Освен това количествената облекчаваща парична политика, прилагана от председателя на Управителния съвет на Федералния резерв Бен Бернанке и подкрепена от Обама, почти сигурно ще доведе до стагфлация през втори мандат на Обама.
Независимо от това, в краткосрочен политически план няма съмнение, че споразуменията на Обама с републиканците относно данъците значително засилиха позицията му. В допълнение към удълженото намаляване на данъците от Буш, генериращо създаване на работни места за малкия бизнес, намаляването на данъка за социално осигуряване на Обама ще генерира истински икономически стимул от консуматор разходи, за разлика от неуспешните усилия на президента да генерира икономически стимул от правителство харчене.
С оглед на значителното подобряване на политическите перспективи на президента, ме учудва степента, до която леволибералните демократи както в Конгреса, така и сред либералния ученик са изнудили президента да постигне споразумение за данъците с ръководството на Републиканския конгрес. Те също напълно игнорират факта, че той спечели републиканското споразумение за удължаване на обезщетенията за безработица.
И все пак това осъждане на Обама от леви либерални демократи е и политически плюс за президента. Прави го да изглежда като центристки демократ, което определено не е. Ако ляволибералните демократи се кандидатират за номинация за президент срещу Обама в демократичните първични избори (напр. Хауърд Дийн), Обама със сигурност ще спечели. Това ще му даде аурата на победата и допълнително ще засили усилията му да се представи като центрист.
В интерес на истината, ляво-либералните демократи трябва да интегрират либералните демократи в това, което републиканците от чаените партии са за дясноцентристките републиканци. Има обаче една разлика между ляво-либералните демократи и републиканците от чаените партии. Републиканците на чаените партии всъщност са по-малко обструктивистки.
Ако демократите искат пример за това какво се случва с главен изпълнителен директор на тяхната партия, федерален или щат, който игнорира политическата данъчна реалност, те не трябва да търсят по-далеч от примера на бившия губернатор на Ню Джърси Джим Флорио през 1992 г., когато Републиканското събрание и Сенатът отмени своето вето на републиканското намаление на данъка върху продажбите от 7% на 6%.
Харесвам Джим Флорио и вярвам, че бъдещите историци ще оценят положително мандата му като губернатор. Той вече е получил нещо като повишаване на благосклонността сред Ню Джърсианци в последните анкети.
През 1992 г. обаче Флорио беше в много слаба политическа позиция поради приемането на увеличени данъци върху доходите и продажбите през първите две години от своя мандат. По време на изборите през 1991 г. републиканците бяха спечелили мнозинство с право на вето в Асамблеята и Сената и на практика бяха напълно обединени зад предложението на ръководството им да отмени увеличението на данъка върху продажбите на Флорио от 7% на 6%.
Беше предрешено заключение, че контролираният от републиканците законодателен орган ще отмени Florio вето както на отмяната на данъка върху продажбите, така и на намаленията от 1 милиард щатски долара в предложения от него бюджет за 1993 г. И все пак той избра да наложи вето върху двете мерки, знаейки, че ветото му ще бъде отменено.
По това време бях служител в републиканския персонал на събранието на тогавашния оратор Гарабед Чък Хайтяян. Чък винаги е твърдял, че ако Флорио се беше съгласил да се върне данъка върху продажбите, той щеше да бъде преизбран през 1993 г. Съгласен съм напълно с тази оценка. В крайна сметка той загуби от Кристи Уитман едва през 1993 г., кандидат със звездно качество, с 26 000 гласа, разлика от един процент.
За разлика от Джим Флорио, аз не вярвам, че администрацията на Барак Обама ще получи благоприятна оценка от бъдещите историци, поне въз основа на неговия запис до момента. Отново за разлика от Джим Флорио, обаче, по-явното усещане на Барак Обама за политическата данъчна реалност може да доведе до преизбирането му през 2012 г.
