Неооооо, не отново.(Снимка: Twitter) безплатен сайт за запознанства за жени
Изглежда, че точно вчера всички си губихме ума - крещехме на колеги, яростно цвирехме във всички шапки и вечно помрачавахме отношенията с онези, които мислят, че роклята е #BlackAndBlue (Определено е # WhiteAndGold). Да, в случай, че все още не сте получили шанса да осъзнаете колко ценно и бързо е времето днес, е минала точно една година от дебата, който едва не разби интернет.
Роклята несъмнено е най-типичният вирусен феномен някога. Той се разпространи по-нататък и по-бързо от почти всичко, което смятаме за вирусно съдържание и моментално предизвика глобален разговор. За два дни имаше повече от 4,4 милиона туитове по темата. След седмица имаше 10 милиона и това дори не се взема предвид раздвижването, което предизвика в Tumblr (откъдето започна), Facebook и в медиите. Twitter дори официално определи роклята като една от най-влиятелните си теми през 2015 г., заедно с исторически събития като движението Black Lives Matter и прелитането на Плутон. С цялото това внимание ефектът, който този вирусен хит е оказал върху науката и света като цяло, може да не звучи лудо. (Хора, които взеха роклята татуиран на тях, от друга страна ...)
Колкото бързо хората спореха с близките си за цветовете, медиите се стремяха да публикуват обяснителни парчета подробно обяснявайки защо някои хора виждат роклята като черно-синя, докато други я виждат като бяла и златна. Имаше много какво да се каже за калпавата фотография, но роклята всъщност предизвика много изследвания за разликите в начините, по които възприемаме цвета. Докато отбелязваме едногодишната годишнина, тя вече е обект на куп научни рецензирани статии в списания. И през юли 2016 г., Journal of Vision ще публикува специален брой за роклята, озаглавена „Репетиция на рокля за наука за зрението“.
За една става проучване вече публикуван в Current Biology, невролози от колежа Уелсли и академици в катедрата по мозък и когнитивни науки, тъй като MIT подложи на тест 1400 респонденти. Те откриха, че 57 процента виждат роклята като синя и черна, 30 процента я виждат като бяла и златна, около 10 процента я виждат като синя и кафява и че 10 процента могат да превключват между някоя от цветовите комбинации. Учените откриха, че жените и възрастните хора непропорционално виждат роклята като бяла и златна. Проучването също така предполага, че ако роклята се показва на изкуствено жълто осветление, почти всички респонденти виждат роклята като синя и черна. Ако симулираното осветление имаше синьо отклонение, то обикновено се разглеждаше като бяло и златно.
Друго проучване, публикувано в Current Biology през юни, също се опитва да обясни и да се поучи от феномена. Изследователите от катедрата по психология в университета в Гисен в Германия също посочиха разликите в осветлението.
Предполагаме, че неяснотата възниква в случая с този образ, защото разпределението на цветовете в роклята съвпада точно с разпределението на естествените дневни светлини. Това затруднява разграничаването на промените в осветеността от тези в отражение, гласи хартия ‘S абстрактно.
Друг проучване обаче се съсредоточи върху цвета и стигна до някои заключения относно синьо-жълтата асиметрия.
Открихме ново свойство на възприемането и постоянството на цветовете, включващо начина, по който изпитваме нюанси на синьото срещу жълтото. Открихме, че е много по-вероятно повърхностите да се възприемат като бели или сиви, когато цветът им варира по синкави посоки, в сравнение с еквивалентни вариации по жълтеникави (или червеникави или зеленикави) посоки, пишат авторите.
Изследването също така разглежда осветлението и засенчването и как то е свързано с цвета, като също така заявява, Ние показваме, че тези индивидуални различия и потенциалните интерпретации на осветлението също зависят от специалната неяснота на синьото, тъй като простото обръщане на цветовете на изображението кара почти всички наблюдатели да докладват за по-светлото ивици като жълтеникави.
Следете за още проучвания #TheDress. Интернет може да е над това, но науката не е така.
