Крис Кристи срещу Ранд Пол: Появява се нов консерватизъм

Време е да започнем да слушаме републиканските дебати и да слушаме внимателно, тъй като, както харесват либералните коментатори на истеблишмънта The Washington Post Докладът на Юджийн Робинсън, че се случва голямо разбиване на Републиканската партия и всъщност нещо подобно може да е под ръка. Но корабът, който плава през нощта и носи смърт в града, е същият кораб, който обявява раждане в новото пристанище. И това е, което може да наблюдаваме днес в спорните републикански дебати; не счупване, а болки при раждане.

Демократите трябва да желаят същото в собствената си партия, тъй като от това спорно пробуждане идва бъдещето. Вместо това те са останали с Хилари.

Проницателните автори на речи го виждат първо; Джордж Х.В. Списвачката на Буш Пеги Нунан заглавие в The Wall Street Journal : Обръщане на ролята ни дава развълнувани републиканци и смъртни демократи. И ричър Никсън, реч-сценарист Пат Бюканън : Ястребите на GOP не трябва да приемат, че президентът Путин е страхливец.

Бюканън стига директно до него:

Ако сте за Третата световна война, имате своя кандидат.

Така каза Ранд Пол, гледайки директно към губернатора Крис Кристи, който току-що беше отговорил на въпрос на Волф Блицър от CNN дали ще свали руски самолет, който е нарушил зоната му за забрана за полети в Сирия.

Не само щях да съм готов да го направя, щях да го направя, изтърси Кристи: щях да говоря с Владимир Путин ... бих му казал: „Слушайте, господин президент, в Сирия има зона за забрана за полети; ако влезете, това се отнася за вас. “

Тежки разговори от губернатор, който никога не е стрелял с пистолет от гняв. И там, накратко, са двете крила на Републиканската партия днес с г-н Кристи, по-войнствен Буш, отколкото Х.В. или Джеб и господин Павел, който прилича на баща си; партията на миналото, партията на бъдещето.

Uber-ястребът Линдзи Греъм иска да изпрати десетки хиляди американски войници за борба с ИДИЛ и отказва да работи с Иран, Русия или сирийския Башар Асад, за да смаже нашия общ враг ИДИЛ, пише г-н Бюканън.

Което не е за неочаквано от републиканците, за да перифразираме Божествена мис М , когато е 3 часа в Ню Йорк, все още е 1957 г. в Републиканската партия.

Но тук се случва нещо повече от раздори между партиите и разрушителни раздвоения. Днес има няколко големи разлики във външната политика между партията Хилари и партията Кристи, Греъм, Рубио. Но г-н Пол носи добре дошъл пробив: Тук виждаме възможността хамилтоновият подход към американското правителство да отстъпи на Джеферсоновия подход и това е толкова голям исторически преход, колкото Америка някога е срещала.

Като историк Франк Оусли обяснено отдавна: В началото на администрацията на Вашингтон двама мъже дефинираха основните принципи на политическата философия на двете общества, Александър Хамилтън за Север и Джеферсън за Юг. Единият беше екстремна централизация, другият беше екстремна децентрализация; единият беше националистически, а другият провинциален; първият се наричаше федерализъм, а други държави права, но всъщност първият трябваше да се нарече унитаризъм, а вторият федерализъм.

Политиките от миналото, така очевидни днес в републиканските дебати, може да изглеждат като да вземат реплики от генерал Джак Д. Рипър в шедьовъра на Тери Южна, Д-р Стрейнджълв , в която етажният генерал за пушене на пури предупреждава, че флуорираната вода е част от комунистически заговор. Но в реалния живот политиката неизбежно се връща към г-н X; Джордж Кенан, най-важният американски посланик след Бенджамин Франклин и единственият агент на съветското ограничаване и възстановяването на следвоенна Европа.

Неизменно ще бъде задавано при всеки конфликт, тъй като, какво би направил Джордж Кенан? като Харвард Джесика Стърн позира този месец в Атлантическия .

Препоръките на Кенан, съобразени с напълно различно предизвикателство, се оказват предвидни в ерата на ИДИЛ, пише тя.

Но в последната му книга, Около Скаления хълм , Г-н Кенан видя Америка като държава без план и с неадресирани дългосрочни проблеми. Той пише:

Често се отклонявам и озадачавам приятелите си, като се чудя как би било, ако държавата ни, запазвайки някои от зачатъците на федералното правителство, да бъде децентрализирана в нещо като дузина съставни републики, поглъщайки не само правомощията на съществуващите щати, но значителна част от тези на настоящия федерален истеблишмънт. ... На тези субекти бих предоставил по-голяма част от сегашните федерални правомощия, отколкото някой би могъл да подозира - всъщност достатъчно големи, за да накарат повечето хора да ахнат.

Но това не е партията на г-н Никсън, г-н H.W. Буш или дори г-н Айзенхауер или шефът на г-н Кенан, държавен секретар Джордж Маршал. По-близо е до мисленето на г-н Пол. И споделя подобна визия за правата на държавите с губернатора на Тексас Грег Абът и сенатора от Тексас Тед Круз, който обединяват сили да седават на губернаторите изричното право да се откажат от приемането на нови бежанци, което е точно извън книгата на Джеферсън.

Дори видяхме в неотдавнашния дебат, мислейки отразяващобивш републикански конгресмен и двукратен кандидат за президент на републиканците г-нПол: Смъртта на 4 милиона мюсюлмани в Близкия изток през последните 14 години, откакто западните чужденци се преместиха, пренареди структурата на политическата власт в региона. Това не може да бъде пренебрегнато. Умишленото убийство на невинни цивилни и отмъщението претендира за реалността на реториката на сблъсъка на цивилизациите. - каза той реч на 7 декември.

Изглежда, че г-н Пол не подкрепя Доналд Тръмп. Но колко подобно на коментарите на г-н Тръмп, които г-н Бюканън нарича обширен обвинителен акт за безсмислен американски интервенционизъм: Похарчихме 4 трилиона долара, опитвайки се да свалим различни хора, които, честно казано, ако бяха там и ако можехме да похарчим тези 4 трилиона долара в Съединените щати, за да оправим нашите пътища, мостове и всички други проблеми - летищата и всички други проблеми, които имаме - щяхме да сме много по-добре ...

Направихме огромна лоша услуга не само на Близкия изток - направихме огромна лоша услуга на човечеството. Хората, които са убити, хората, които са изтрити - и за какво? Не е като да имаме победа. Бъркотия е. Близкият изток е напълно дестабилизиран, пълна и пълна бъркотия. Иска ми се да имахме 4 трилиона долара или 5 трилиона долара. Иска ми се да е похарчен точно тук, в САЩ, за училища, болници, пътища, летища и всичко останало, което всичко се разпада!