Хилари Клинтън отпразнува победата си в Ню Йорк Първична в своята $ 12,495 Armani Coat(Снимка: Спенсър Плат за Гети Имиджис) В една лека априлска вечер Хилари Клинтън се качи на подиума в балната зала на Sheraton New York Time Square. Тя току-що беше коронясана за победител на Ню Йоркския демократичен първичен конкурс, състезанието, чиято победа не гарантираше крайната номинация за президент на Демократическата партия, но за Клинтън тази победа беше лична. Това беше държавата, в която тя спечели първия си политически пост, където осем години служи като сенатор. Държавата беше тази, която й позволи да проправи пътя за политическите си амбиции, амбициите, които я накараха да бъде в тази стая, да застане на този подиум; победител в поредния демократичен първичен курс.
Изглежда видимо облекчена, усмивка почти разцепи лицето й на две, Клинтън благодари на своите поддръжници и говори за това как като президент ще се бори за икономическо равенство. Изглеждаше уверена, късата й коса се раздели отстрани и микропроверено червено-бяло и черно сако украсяваше раменете й. По онова време не беше известно, че якето, което тя носеше - дизайн на Armani Spring 2016 - се продава на дребно за 12 495 долара. И така речта премина без инциденти. 
Въпросното яке, носено от Клинтън(Снимка: Гети Имиджис).
Тоест до последния понеделник, когато Лия Борн в NYPost счупи новината за цената на якето на г-жа Клинтън. И медиите, и Twitter-стихът реагираха почти веднага. Най-много се подиграха на избора на Клинтън, подчертавайки лицемерието да носиш нещо толкова непосилно скъпо, докато говори за опасностите от неравенството в доходите.
Но докато Клинтън говори за неравенството в доходите, това не беше целта на нейната реч. Неравенството съставлява част от 20-минутна самопоздравителна реч. Всъщност контекстът всъщност оправдава избора й на тоалет. В нощта, когато излезе да отпразнува победата си, тя носеше изискано, занижено яке; яке, което придаваше чувство за авторитет, може би дори президентски тон (по-специално в рамките на белите и червените чекове). Това не беше нощ, за да бъдеш обикновен американец, а нощ за представяне на себе си като лидер.
Разбира се, за нея изглежда противоречиво да носи яке, което струва колкото една минимална работна заплата за една година, докато говори за неравенството в доходите. Със сигурност е иронично, особено с възможността да се постави точна цена на нейния фалшив па. Но само няколко месеца по-рано Барак Обама, по време на обръщението си към Съюза през януари, направи същото. Носеше скъп, добре скроен костюм от фина италианска вълна, който струва хиляди долари, като същевременно посвещаваше основната част от речта си на неравенството в доходите. Разликата? Обама е мъж. А мъжете в политиката рядко се подиграват, че харчат пари за дрехи. 
Президентът Барак Обама изнася своето обръщение към състоянието на Съюза преди съвместно заседание на Конгреса на Капитолийския хълм на 12 януари 2016 г. във Вашингтон, окръг Колумбия, облечено по поръчка в тъмен костюм от фина италианска вълна (Снимка: Evan Vucci - Pool / Getty Images)(Снимка от Evan Vucci - Pool / Getty Images)
Но всъщност не е толкова просто. Политиката зад политическото облекло е доста сложна, с огромна доза сексизъм и някои идеали от епохата на Просвещението, подхвърлени за добра мярка.
В Америка често се смята, че да се занимаваш с мода означава да бъдеш роб на йерархията, на повърхностността; анатема за тези, които вярват в демокрацията. Модата се движи твърде бързо, тя е твърде фокусирана върху украсата и изглежда по-добре от връстниците си. Това пренебрегване на непрекъснато променящите се нрави на модата е това, което културният теоретик J.C. Flügel нарече „Голямото мъжко отречение“ в своето есе под същото име, където човек в света след френската революция изостави твърдението си да бъде считан за красив. Модата за съвременния човек беше свързана с това, че е „правилно“ облечен, а не елегантен или сложно облечен. Флюгел вярваше, че такава промяна е демократична. Че еднообразието на облеклото може да премахне онези разграничения, които преди са разделяли богатите от бедните.
Това е основният принцип, който заобикаля важността на тъмния, мрачен костюм: той представлява демокрация, афинитет към всички хора в социално-политическия спектър. И затова в един все по-небрежно облечен свят политиците все още спазват този строг дрес код. Костюмът е толкова важен за политиката, че мъж политик, който се появява публично без вратовръзка, е достатъчен, за да предизвика политически и модни коментари.
Но има важна психологическа причина политиците да спазват този дрескод. Даниел Леонхард Пърди, в увода към книгата си, Възходът на модата , компилация от трудове на различни културни, социологически и модни теоретици, пише:
Тъмните дрехи, облечени от Великия мъжки отказ, не имунизират мъжете от контрол; по-скоро те засилиха моралното и психологическото наблюдение на почтеното общество, съставено от мъжките му членове ... Целта на изследването на мъжката рокля беше да открие уникалните психологически черти, скрити в чертите на лицето и телесните жестове на индивида. Тъмните дрехи неутрализираха всяко потенциално разсейване на окото, като по този начин фокусираха вниманието все по-внимателно върху такива детайли като извивката на веждата, формата на носа, потрепване в устните, докато говорете. Казваше се, че тези характеристики са истинската цел на физиономията - финото и съмнително изкуство за откриване на характер от външния вид.
Подходящият костюм дава възможност на избирателите да се съсредоточат върху кандидата и неговите политики. Ето защо Доналд Тръмп, с неговите костюми за Brioni от 7 000 долара, все още може да се разглежда като човек от хората, въпреки факта, че той очевидно е член на 1-процента. Ето защо Обама, който предпочита предпочитанията за якета от фина италианска вълна от шивач по поръчка Мартин Грийнфийлд (чиито костюми надхвърлят 2000 долара), може да прави речи за неравенството, без да коментира избора му на сартори. 
Доналд Тръмп, облечен в костюм на Brioni за 7 000 долара на митинг(Снимка: Роб Кер за AFP / Гети Имиджис)
Но за кандидатите от женски пол, чието облекло има по-широк спектър и е по-индивидуализирано, може да бъде трудно да се намерят дрехи, които да не привличат вниманието на обществеността с право на глас по негативен начин.
Когато Хилари Клинтън започва политическия си път като сенатор от Ню Йорк, тя започва да носи множество гащеризони, в дъга от координиращи се цветове. Тя се опитваше да премахне имиджа си на бивша първа дама, където беше известна със своите пастелни пастелни костюми. В сравнение с неподходящия образ, който бившият й гардероб й даваше, този нов имаше визуален удар. Приписваше чувство на безстрашие и сила и позволяваше на хората да я виждат като нещо повече от съпруга на политик - тя беше политикът.
Но въпреки придържането му към силуета на мъжкия костюм, ярките цветове бяха прекалено остър за потенциален кандидат за президент. И така, по време на президентската й кампания през 2008 г. гардеробът й отвличаше вниманието от нейната компетентност. Въпреки че опитът й далеч надхвърли конкуренцията - организаторът на общността Барак Обама - неговите кротки, тъмни костюми го накараха да изглежда далеч по-компетентен. До сериозните му костюми ярките й гащеризони изглеждаха почти детски в сравнение.
За тазгодишната президентска кампания Клинтън подобри играта си. Според NYPost , Клинтън нае екип от експерти по имиджа, включително бившата служителка на Мишел Обама, Кристина Шаке, за да я направи по-подходяща. Този основен ремонт може да струва доста на шестцифрените, но тъй като е по-модерен, по-функционален, по-малко показен - тези прекомерни разходи всъщност са под радара, подобно на необичайните разходи, инвестирани в гардероба на мъжки политик.
Като NYPost заключава, кампанията ще е успяла от стилова гледна точка, ако избирателите се фокусират по-малко върху това, което е облечено Клинтън, отколкото в миналото. Тази стратегия работи: отне два месеца, докато цената на нейното яке Armani излезе наяве. Сравнете това с фурора над крещящия дизайнерски гардероб на Сара Пейлин. Преди тя беше толкова дръзка, колкото дните на първата дама на Хилари Клинтън, детето на плаката за майка на футбола на всяка жена. Но след като експертите по имиджа на RNC я забелязаха, тя започна да носи на етикета вградени, смели костюми пола с дизайнерски имена като Valentino, Elie Tahari, Escada и St. John. И тя, поне в либералните медии, беше широко осъждана заради елитарния си избор.
Президентът трябва да бъде релативен, но той или тя също трябва да бъде президент. За да бъдеш президент, е необходим голям бюджет на гардероба, за да побереш дрехите, необходими, за да изглеждаш частта. Това е част от икономиката на политиката. Лидерът на свободния свят не бива да пазарува в Walmart в името на способността за връзка. Да се откроят скъпите дрехи на Хилари, като се пренебрегват дрехите на президента Обама, е сексистко и лицемерно. Подиграването на Хилари за нейния моден избор, но не и на Обама, не е просто подигравка с откъсването й от бедните; подиграва се на избора й да се издигне над обективирането, за да продължи най-мощната политическа служба в Америка.
