Училища, преследвани от Закона за призрака без дете

Преди повече от 15 години Джордж Буш подписа закон за двупартията Няма дете, останало зад закона , които разчитаха в голяма степен на стандартизирани тестове с високи залози. Въпреки че законопроектът беше заменен от Закона за всеки ученик успява, тези стандартизирани тестове с високи залози все още могат да се появят отново на държавно ниво. Но дали всички тези стандартизирани тестове всъщност подобряват представянето на учениците?

Няма дете, останало зад закона

Законът „Не е останало дете отзад“ (NCLB) призовава за редица промени и реформи, но неговият подпис е стандартизираната тестова строгост. Стандартизирани тестове са съществували преди NCLB, но голямата разлика е, че бюрократите от NCLB могат да основават своите решения на тях; Тестовите резултати бяха използвани не само за оценка на резултатите, но и за решаване дали училището ще държи вратите си отворени.

Поддръжниците на NCLB започнаха своите оценка през 2005 г. и твърди, че е имало напредък между 2000 и 2005 г. (пренебрегвайки 2003 г. по някаква причина). Изследователите Томас Дий и Брайън А. Джейкъб намерени печалби за 4^тиматематическа степен (около 25% от подобрението може да се отдаде на NCLB) от 1997 до 2007 г., леки, но незначителни печалби в 8^тиматематика в клас и без промяна в резултатите от четенето в продължение на десетилетие за ученици от четвърти или осми клас. Дори поставянето на летвата ниско не помогна.

Сравняване на резултатите: NCLB срещу локален контрол

Изследователският център Pew просто освободени данни от Националната оценка на образователния напредък (NAEP), наречена The Nation’s Report Card от 1990 до 2015 г. по математика, тази област, в която NCLB евентуално би могла да отчете успех въз основа на минали доклади. И ето какво научихме.

Сред 4^тигрейдери по математика, имахме пет процента, считани за напреднали през 2005 г. Днес това са седем процента. През 2005 г. 31 процента са оценени като професионалисти. Днес 33 процента са опитни. Още през 2005 г. 44 процента се смятаха за основни по математика. Днес този брой е 42 процента. И накрая, 20 процента бяха оценени като по-ниски от математиката. Сега този брой е спаднал до 18 процента.

Подобна история е за 8^тигрейдери. През 2005 г. шест процента бяха напреднали; през 2015 г. осем процента са. През 2005 г. 24 процента са опитни; през 2015 г. е 25 процента. Основните резултати са се увеличили от 39% на 37%. И накрая, за тези под базовия, той е спаднал от 31% през 2005 г. на 29% през 2015 г. С други думи, има много малко промени.

Сега, помислете за историята на случилото се преди NCLB и стандартизираното тестване на NCLB с високи залози. За 4^тиученици по математика през 1990 г., само 1% от учениците са напреднали, но към 2003 г. този брой е бил четири процента. Броят на опитни четвъртокласници през 1990 г. е 12 процента; до 2003 г. този брой се е увеличил повече от два пъти до 29 процента. Тези 4^тиученици с основно разбиране по математика се покачиха от 37% през 1990 г. до 45% през 2003 г. Междувременно процентът под учениците под 4^тиучениците по математика (огромен 50% през 1990 г.) спаднаха до по-малко от половината от този брой до 2003 г. (23%), в сравнение с малкия спад по време на NCLB.

Подобна история беше за 8^тиклас ученици по математика между 1990 и 2003 г. Два процента са напреднали през 1990 г., докато пет процента са били до 2003 г. Броят на опитни ученици се е увеличил от 13 процента до почти два пъти този брой (23 процента) до 2003 г. Тези 8^тигрейдерите с основно разбиране по математика са нараснали само леко (37% до 39%) през тези 13 години. Но тези 8^тигрейдерите, считани за основни по математика, спаднаха драстично от 48% от 1990 г. на 32% през 2003 г. За децата от NCLB това беше само спад от две точки от 2005 до 2015 г. (31% до 29%).

Защо стандартизираното тестване с високи залози доведе до посредствени резултати

Причините за това са няколко. На първо място, ранните печалби от NCLB, отчетени през 2005 г., се дължат най-вече на подобрения, преди NCLB да влезе в сила (от 2000 до 2003 г.), според данните на NAEP, предоставени от Pew Research Center. Второ, като Лиза Гисбонд, Монти Нийл и Боб Шефер намерен , NCLB не финансира училища и не предоставя подобрения, а просто дава възможности за закриване на неуспешни училища, вместо да им помогне да успеят. Трето, както и Даян Равич посочен в нейната книга Reign of Error , държавните училища взеха да преподават на тест или да премахнат непроверени курсове. Тези творчески класове са тези, които се предлагат в добри частни училища (които не са част от NCLB), което помага на техните ученици да успеят.

Но има две основни причини, поради които NCLB показа толкова малко печалби, особено в сравнение с ерата на предварително стандартизираното тестване. Като студент от онази епоха стандартизираните тестове ме държаха отговорни. Ако се справях зле в клас и на тези тестове, трябваше да повтарям материала през лятото, губейки голяма част от спорта, времето за игра и релаксация. NCLB пое отговорността от учениците и я възложи на учителите и администраторите. Ето защо виждате скандали с измами на учители и директори, каквито никога не сте виждали, както е документирано от екипа на Freakonomics. Трябва да ме подминеш, независимо от всичко, каза един отпуснат ученик на жена ми, учител, преди години в държавно училище, докато тя се опитваше да го мотивира да се справя по-добре. Законът казва „няма оставено дете.“

Вторият проблем със стандартизираното тестване е, че стандартизираните тестове са само един инструмент за оценка на успеха на учениците и далеч не са най-добрият в бараката. Много от нашите ученици признават, че са написали няколко есета и статии, преди да постъпят в колеж, поради стабилната диета от стандартизирани тестове. Такива задачи не помагат при задачи за изпълнение и активни учебни задачи. Помислете каква част от ежедневието ви всъщност се подпомага от умения, които можете да демонстрирате на стандартизиран тест.

Вземете случая със Сингапур, също изброен от Изследователски център Pew като отбелязване на най-доброто в международни тестове. За сравнение, САЩ са под средното ниво по математика и приблизително средно по наука и четене (както средно за страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие или развития свят). И все пак Сингапур гледа със завист на Силициевата долина, неспособна да произведе своя собствена. Най-добрите технологични стартиращи компании се създават в чужбина. Децата се учат да учат машини но не и новатори. Установено е, че системата, с акцент върху сондажа, подкопава творчеството. Докато Съединените щати се стремят да подражават на ефективността на Сингапур по стандартизирани тестове на STEM, представете си колко математици и учени ще загубим в процеса.

Добрите и лошите новини за стандартизираните тестове

Ужилен от критиките към Закона за липсата на оставени деца (NCLB), Конгресът гласува за отмяна на законопроекта на 30 април 2015 г. по същия двупартиен начин, по който беше приет. Това е добрата новина.

На негово място обаче Конгресът прие законопроекта Законът за всеки ученик успява на 9 декември 2015 г. и той беше подписан от Барак Обама на следващия ден. Поддръжниците твърдят, че това дава на държавите повече свобода за определяне на студентски стандарти. Противниците твърдят, че тя поддържа стандартизирано тестване. И въпреки че наказанията под формата на санкции и затваряне на училища не са предвидени като в NCLB, те могат да бъдат наложени от държави.

Разочарована съм, че законът няма последствията, оплака се бившият министър на образованието Маргарет Спелингс в интервю с Ню Йорк Таймс . Сега отново сме в ерата на местния контрол ... Опитахме подхода на местния контрол и преди и видяхме доста жалки резултати. Всъщност NAEP показа точно обратното, както беше показано тук. Най-добрите печалби са настъпили преди нейното прилагане на NCLB, а не след това.

Но едно е ясно: по-добре ни е без стандартизираното тестване с високи залози, което видяхме от NCLB. Сега зависи от загрижените родители, ученици, учители и администратори държавните законодатели и политици да не правят на държавата си това, което NCLB направи на страната.

Джон А. Турес е професор по политически науки в колежа LaGrange в LaGrange, Ga. Той може да се свърже с него jtures@lagrange.edu . Неговият акаунт в Twitter е JohnTures2.