Рейчъл Мадоу гостува на „Шоуто тази вечер с участието на Джими Фалън“ в Рокфелер център на 15 март 2017 г. в Ню Йорк.Тео Уорго / Гети изображения за NBC Рейчъл Мадоу смути се и MSNBC във вторник вечерта, когато тя свръхна факта, че тя получи данъчни декларации на Тръмп , само за да разкрие две страници от президентския формуляр от 1040 г. от 2005 г. Тези две страници разкриха, че президентът Доналд Тръмп е спечелил 150 милиона долара през 2005 г., е приспаднал 100 милиона долара загуби и е платил 38 милиона долара данъци.
Не проклетите доказателства, които левицата търсеше. Вместо да докаже, както демократите твърдяха по време на изборите през 2016 г., че Тръмп не е плащал данъци от десетилетия, Мадоу разкри, че Тръмп имал платил данъци - и то с по-голям дял от доходите си от президента Барак Обама или сенатора от Върмонт Бърни Сандърс.
И така, как стана Маду, чийто каскад беше подиграван от масовите медии като The Washington Post и Шисти , да отговорим на бюста? Извини ли се? Даде ли обет да се справи по-добре?
Разбира се, че не. Защото, разбирате ли, драги читателю, не беше Мадоу кой беше виновен за епизода. Вината не е била и на нейните писатели, продуценти или друг персонал. Не: истински човек, виновен във всичко това, сте ТИ, зрителят.
Тъй като имам информация за президента, не означава, че това е непременно скандал, Мадоу каза Асошиейтед прес . Това не означава, че това е проклета информация. Ако други хора са пристъпили към това заключение, без аз да съм посочил, че е, този шум е външен за това, което направихме.
Точно така, не трябваше да четем нищо вълнуващо в туита на Мадоу преди нейното шоу, което казваше Breaking: Имаме данъчни декларации на Тръмп. Тази вечер, 21:00 ч. ET. MSNBC. (Сериозно).
добре Извинете ме за да приема, че това означава, че тя е имала важна информация за споделяне. И Извинете ме за да приемем, че информацията е заклеймяваща, в противен случай, защо един крайно ляв ученик ще я хипе?
Разбира се, в този момент всички трябва да приемем, че всеки, който хипира информация, всъщност няма нищо ценно, тъй като действителните вредни новини не трябва да се хипират. Но Мадуу изпрати този туит и след това прекара първите 30 минути от шоуто си, казвайки на зрителите, че данъчните декларации на Тръмп са изключително важни и спекулират за всички ужасни неща, които могат да разкрият за президента. Предполага се, че това не е шум или не се опитва да създаде скандал.
Моят приоритет е да направя историята правилна и да я поставя в подходящ контекст, и да обясня тежестта й и защо е важна, каза Мадоу пред AP.
Това би имало смисъл, ако тя не беше свръхдокументирала документите, за да привлече зрителите и след това да посвети толкова време на разговори за това, което можем да научим от тях. Maddow направи документите да изглеждат много по-интересни и важни, отколкото всъщност бяха. Тогава стана ясно, че новината няма да помогне на продължаващите опити на левицата да намери сребърен куршум, който да свали Тръмп (Никсън имаше Уотъргейт и те искат да съсипят Тръмп, като докажат, че не е милиардер?), А сега е и Мадоу отчаяно се опитва да отклони вината.
Сега тя казва, че това е само началото, че изтичането на данъчните декларации ще се повтори и това беше също толкова голяма история, колкото и данъчните декларации.
Това е супер интересен първи прозорец към неговите финанси и въпросът за неговите финанси е легитимен скандал, каза тя.
Тя не може да си помогне.
Тя също се опита да отклони вниманието от собствената си бъркотия и да се върне към финансите на Тръмп.
За мен е смешно, че един президент би похарчил толкова много енергия и политически капитал, за да запази в тайна своите финанси и данъци специално и едновременно с това би искал да се хвали колко пари е направил, каза тя пред АП. Ако това наистина е това, което той иска да бъде историята, той може да освободи всичките си данъци и ние всички да се похвалим с огромното му богатство.
Може да мине известно време, преди хората да са готови да приемат информация за данъците на Тръмп, предвид прекалената реклама на Мадоу. Може би следващият път тя или нейната мрежа просто ще представят информацията, вместо да се опитват да подготвят хората за нещо, което се оказва не толкова вредно, колкото биха искали зрителите да повярват.
