Медийните въпроси за Америка току-що заваляха на парада на Ню Йорк Таймс, разкривайки, че цитира консерваторите много повече от либералите. Washington Post прави същото.Дрю Анджерер / Гети изображения Може би трябва да започнем да го наричаме Червената дама.
Ново проучване от Медиите имат значение за Америка показва че Ню Йорк Таймс цитира повече от два пъти повече републиканци от демократите в политическото си отразяване. The Washington Post е виновен за същото фаворизиране.
Използвайки Нексис база данни за новини, прогресивната организация с нестопанска цел анализира печатни статии в секциите за новини и политика на двата вестника от 1 май до 30 юни, в които се споменава за избран служител или някой от администрацията на Тръмп.
Около 2200 истории и 2000 души отговарят на тези критерии. Всеки държавен служител беше кодиран или републикански, или демократ (служители в партията на работническите семейства бяха класифицирани като демократи).
През 61-дневния период, Времена цитира 1466 републиканци и 611 демократи (разлика от 58 процента). The Публикувай включва 1403 републиканци и 615 демократи (несъответствие от 56 процента). 
Обобщение на това колко често Ню Йорк Таймс и Washington Post цитирайте всяка политическа партия.Медиите имат значение за Америка
Ежедневните повреди са особено ярки. В определени моменти през двумесечния период вестниците цитираха над 50 републиканци, но само един или двама демократи (ако има такива). 
Ежедневен поглед колко често (или рядко) Ню Йорк Таймс цитира всяка политическа партия.Медиите имат значение за Америка
Ежедневен поглед колко често (или рядко) The Washington Post цитира всяка политическа партия.Медиите имат значение за Америка Така че докато президентът Доналд Тръмп и неговите колеги консерватори може да се оплакват, че фалшивите новинарски медии са фалшифицирани, изглежда, че вестниците всъщност са се наклонили назад, за да успокоят десните
Независимо от този двумесечен период, Публикувай е свършил доста добра работа, задържайки краката на републиканците до огъня. Например хартията разчупи историята на твърдения за сексуално насилие срещу кандидата в Сената на Алабама Рой Мур.
Но Времена непрекъснато се бори да балансира неприятните новини за Тръмп с позоваването на неговата база.
„Сивата дама“ пусна множество истории за това как случайните избиратели обичат Тръмп, независимо какво прави. Тези статии са били безмилостно се подиграва в социалните медии.
През май Времена има тежка критика над Отстъпниците на интелектуалната тъмна мрежа , лъскав профил на интелектуални консерватори като Бен Шапиро и Джордан Питърсън, които се чувстваха пренебрегнати в ерата на Тръмп.
През изминалата година, Времена също управлява a симпатичен профил на неонацист и нае отрицателя на климатичните промени Брет Стивънс като опитен колумнист.
От друга страна, докато се придържа към консерваторите, Времена пропусна няколко големи смени в Демократическата партия.
Например, когато 28-годишният Александрия Окасио-Кортес победен Десетгодишният титуляр Джо Кроули в 12-ия район на Ню Йорк миналия месец, мнозина посочиха Времена не е имал никакви нейни профили в началото на състезанието.
Но Времена и Публикувай не са били единствените обекти, изсечени от фалшив баланс. Най-добрите технологични платформи се занимават със същите проблеми.
Марк Зукърбърг на Facebook беше подложен на критики тази седмица заявявайки че отричащите Холокоста умишлено не го разбират погрешно. Тогава сестра му Ранди удвоени на тези коментари, заявявайки, че Facebook не трябва да бъде стерилна, подобна на Stepford онлайн общност.
Но трябва да има средна позиция между Степфорд и нацистите. Ето надяваме се вестниците и гигантите на социалните медии да разберат това скоро.
