„Climategate се позовава на скандала с информацията, предоставена наскоро от хакнати имейли от Отдела за изследване на климата (CRU) в университета East Anglia във Великобритания. Имейлите разкриват: 1) опити на учените от CRU да защитят глобалното затопляне да прикрият информация, противоречаща на техните аргументи; и 2) неспособност от тяхна страна да предоставят убедително обяснение защо средната глобална температура не се е увеличила с йота през последното десетилетие.
Скандалът Climategate е най-значимата екологична история за тази година и несъмнено ще повлияе на хода на американската политика за изменение на климата, въпреки твърденията на администрацията на Обама, че всичко е наред и е в ход за глобалното споразумение за парникови газове в Копенхаген. Точно вчера американският сенатор от Вирджиния Джим Уеб предупреди президента Обама да не поеме едностранно ангажимент за парникови газове в Копенхаген, който няма предварителната подкрепа на Сената на САЩ.
Моите възгледи за изменението на климата не са се променили, след като историята на Climategate се разпадна. Вярвам, че антропогенните (причинени от човека) емисии на парникови газове имат затоплящо въздействие върху планетата. Поставих под въпрос прогнозите за катастрофални последици от глобалното затопляне, направени от различни учени и политически фигури.
При вземането на екологични решения обаче последователно се придържам към принципа на предпазливостта. Този принцип предполага задължение на правителството да се намеси и да защити обществеността от излагане на вреда, когато научното разследване открие правдоподобен риск в хода на проверката за други предполагаеми причини.
Въз основа на принципа на предпазливостта, продължавам да подкрепям федералното законодателство за намаляване на емисиите на парникови газове от автомобилни и електроцентрални източници. Също така подкрепям участието на Ню Джърси в регионалната инициатива за парникови газове (RGGI)
Намирам обаче най-обезпокоителното разкритието, че водещите защитници на глобалното затопляне в Източна Англия непрекъснато се опитват да попречат на скептиците на учените по изменението на климата да бъдат изслушани техните аргументи, както в научни списания, така и на конференции. Тези усилия често са под формата на ad hominem атаки срещу достоверността на несъгласните изтъкнати учени за изменението на климата. Американският представител Джеймс Сенсенбренър (R - Уисконсин) стигна дотам, че обозначи тези атаки като научен фашизъм и научен маккартизъм.
Въпреки че повечето учени за изменението на климата поддържат мнението, че антропогенноемисиите на парникови газове са причина за опасното глобално затопляне, има малка част от надеждни учени, които оспорват това убеждение. В това отношение се открояват трима най-изтъкнати учени: 1) Ричард Линдзен, професор по метеорология в Масачузетския технологичен институт; 2) Фред Сингър, почетен професор по екология в Университета на Вирджиния; и 3) покойният Фред Сейц, бивш президент на Националната академия на науките на САЩ. И тримата от тези експерти поставят под съмнение както предположението, че земното кълбо има значително увеличение на затоплянето, така и убеждението, че антропогенната активност е причина за такава опасна климатична тенденция.
От съществено значение е на скептиците по отношение на изменението на климата да се предоставя всяка възможност да изложат своите аргументи. Това е особено критично с оглед на появата на емпирични доказателства, които поставят под съмнение апокалиптичните сценарии, проектирани от определени защитници на затоплянето както в научната, така и в политическата общност. Такива нови елементи включват 1) факта, че средната глобална температура остава постоянна през последното десетилетие; 2) че нивата на лед и сняг в Антарктида действително са се увеличили през последните три десетилетия; 3) че нивото на ледовете в Арктика, в обрат на тенденция на спад от три десетилетия, всъщност се е увеличило през последните две години; и 4) че фактори, различни от антропогенната дейност, изглежда оказват влияние върху глобалния климат, включително вариации в активността на слънчевите петна и океанските течения.
Преди да вземат критични дългосрочни решения по отношение на изменението на климата, федералните и щатските създатели на политики в областта на околната среда биха се възползвали от интензивен и обширен дебат между защитниците на климатичните промени и скептиците по тези въпроси. Агенциите за опазване на околната среда, като Агенцията за опазване на околната среда на САЩ (EPA) и Департаментът за опазване на околната среда в Ню Джърси (NJDEP), основават своите политики на здрава наука. Науката може да бъде здрава само ако общоприетите вярвания по теми като климатичните промени непрекъснато подлежат на разпит и разследване.
Безплатният, енергичен, но все пак постоянен обмен на идеи е жизненоважен за стабилността и подобряването на съществуващата наука. Това включва и правото на учените да поставят под въпрос широко разпространените научни православия. Действията на защитниците на климатичните промени в CRU за дискредитиране и сплашване на скептиците по отношение на климатичните промени противоречат напълно на тези идеи за неограничен пълен дебат и дискусия.
Що се отнася до президента Обама, той също трябва да вземе предвид аргументите както на защитниците на изменението на климата, така и на скептиците, преди да ангажира страната с драстично намаляване на емисиите на парникови газове. В противен случай той рискува да възпроизведе неуспешната дипломация на бившия президент Удроу Уилсън на конференцията след Версай след Първата световна война през 1919 година.
Уилсън отиде във Версай, уверен, че може да поеме ангажимента на САЩ за членство в Лигата на нациите и нейните строги завети. Водещите американски сенатори, най-вече републиканският сенатор Хенри Кабот Лодж от Масачузетс, имаха сериозни опасения, че Лигата може да съкрати суверенните прерогативи на Америка. Сенатът отказа да ратифицира Версайския договор и ангажимента на Уилсън за американско членство в Лигата.
По същия начин съмненията, повдигнати от Climategate, може да доведат до отказ на Сената да спазва обещанията за парникови газове, направени от Обама в Копенхаген. Всъщност би било най-иронично, ако Хенри Кабот Лодж на Обама се окаже член на собствената си партия, сенатор Джим Уеб.
