Хилари Клинтън.(Снимка: Итън Милър за Гети Имиджис) Последният път, когато Хилари Клинтън спечели конкурентни избори, нямаше нещо като Facebook, Twitter или iPod. America Online доминираше в Интернет. Черен президент беше герой изигран от Морган Фрийман.
Опонент на г-жа Клинтън беше Рик Лацио, конгресмен от Лонг Айлънд и републиканец, и тя беше бившата първа дама, скочена с парашут в щата Ню Йорк, за да замени покойния Даниел Патрик Мойнихан в Сената на САЩ. Годината беше 2000 г. И г-н Лацио, за да бъдем честни, не беше тласък.
Но г-н Лацио не беше първият избор на Републиканската партия. Това беше Рудолф Джулиани, кмет на Ню Йорк. Той ще напусне, след като обяви, че бракът му е приключил и се бори с рак на простатата.
Г-н Лацио беше неизвестен в цялата страна, аутсайдер, който изглеждаше близо до изваждането на разстройството през септември, преди да се лута през дебат, залепвайки обещанието си за финансиране на кампанията в лицето на г-жа Клинтън и настоявайки тя да го подпише. Размахал пръст и извисявайки се над бившата първа дама, той слезе като заплашителен и сексистки. Г-н Лацио никога не се възстанови и г-жа Клинтън го събори с 12 точки. Тя се подготви за преизбиране срещу номинална опозиция през 2006 г.
През 2008 г., в първия си реален изборен тест от 2000 г., тя ще загуби от президента Барак Обама. Осем години по-късно, когато Демократическата партия отново се обърна на юг и запад, и г-жа Клинтън отново се изправи срещу друг въстаник, мнозина се подиграват като крайно неприемлив: Сен. Бърни Сандърс на Върмонт.
Аргументите срещу г-н Сандърс за президент са достатъчно разумни. Той е на 74 години, самоизповядващ се демократичен социалист и сенатор от втория най-малък щат в Америка. Той е бял мъж от един от най-белите щати, който се опитва да носи знамето на все по-разнообразна Демократическа партия. Като независим той дори не го прави балон g на партито.
Хилари Клинтън не трябва да обяснява социализма на избирателите в предградията, конгресменът Стив Израел, демократът, който замени г-н Лацио в Камарата, каза на Ню Йорк Таймс през януари.
И все пак, ако г-н Сандърс, който едва не победи г-жа Клинтън в Айова и спечели направо Ню Хемпшир, успее по някакъв начин да преодолее бившия държавен секретар, американски сенатор и първа дама, той вероятно няма да бъде в много по-лоша форма от номинираната от демократите Хилари Клинтън , въпреки твърденията на много експерти и поддръжници на Клинтън.
Нека започнем, като кажем, че е малко неприятно да следваме основния аргумент на г-н Сандърс за неговата избираемост: той побеждава републиканците в двубои срещу главата. Както отбелязва многократно, той непрекъснато превъзхожда Доналд Тръмп и сенатора Тед Круз от Тексас, двама от водещите кандидати на GOP. Тъй като не знаем кой ще бъде номинираният за републиканците, а директните анкети, които са толкова далеч от общите избори, са много ненадеждни, г-н Сандърс заблуждава. Докато демократите и републиканците се съгласят с номинираните си през юли, динамиката на състезанието вероятно ще се промени няколко пъти и тези анкети ще бъдат спорни.
Причината да заложите на г-н Сандърс да бъде конкурентен на общите избори е свързана със сила извън неговия контрол: забележителната поляризация на електората. Повече гласоподаватели от всякога презират другата страна вместо да възприемат своите, феномен, известен като отрицателна поляризация, и това означава, че са останали относително малко гласоподаватели, които ще бъдат истински нерешени между демократите и републиканските кандидати. 
Сенатор Бърни Сандърс. (Снимка от Ethan Miller / Getty Images)(Снимка: Итън Милър за Гети Имиджис)
Нарастването на негативната партийна принадлежност означава, че много малко републиканци или независими, които са склонни към Републиканската партия, ще гласуват за Хилари Клинтън или който и да е друг кандидат за президент на Демократическата партия през 2016 г., пишат Алън Абрамовиц и Стивън Уебстър, двама политолози от университета Емори, миналия юли. По същия начин много малко демократи или независими, които са склонни към Демократическата партия, ще гласуват за ... някой от другите потенциални републикански кандидати.
Силно партийните модели на гласуване ще означават вероятността за много близки избори тази есен, независимо кои кандидати номинират партиите. В сравнение с президентските избори от миналите десетилетия, има ограничен брой държави, които всъщност ще бъдат конкурентни за всяка от партиите. На изборите през 2000 г. 12 бяха решени с пет точки или по-малко; това число свити до четири през 2012 г. Все още има малко основания да мислим, че изборите през 2016 г. няма да се сведат до същите няколко люлеещи се държави. (Някои твърдят, че г-н Тръмп, милиардерът разработчик на недвижими имоти, който е отчуждил малцинствата и републиканския истеблишмънт, може да бъде изключение и да се сблъска с рутина.)
Това е най-добрият аргумент срещу твърдението, че г-н Сандърс, ако бъде номиниран, ще бъде поредният Джордж Макгавърн, идеологически чистият сенатор от Южна Дакота, който е имал една държава срещу Ричард Никсън през 1972 г. През 60-те и 70-те почти всяка голяма държава беше конкурентен. Демократ може да спечели Тексас. Републиканец може да спечели Ню Йорк и Калифорния. През 2016 г. би било почти невъзможно г-н Сандърс да загуби големи държави, които подкрепиха демократите през последните няколко цикъла, облекчавайки възможността за свлачище, подобно на Макговърн.
Ако знаем, че г-н Сандърс няма да бъде унищожен, как да знаем, че г-жа Клинтън, която се продава като демократ с разум, ще може да се справи много по-добре срещу републиканец? За привържениците на Клинтън какво казва за вашия кандидат, когато 74-годишен от втория най-малък щат в Америка, мъж с мимолетен интерес към външни работи , просто я заличава в състояние, в което е заложила завръщането си през 2008 г.?
Демографските аргументи срещу г-н Сандърс за първичните са справедливи и всички интелигентни изчисления карат г-жа Клинтън да се приближава до него в Южна Каролина. Но нека направим крачка назад. Ако някой по-силен прогресивен кандидат от далеч по-последната държава е мислил да й се противопостави - Елизабет Уорън, някой? - огромният апарат на Клинтън може би вече е бил в DEFCON 1. Г-н Сандърс има безброй недостатъци като кандидат за демократ, включително гласуването му срещу законопроекта за контрол на оръжията на Брейди и подкрепата му за законопроекта за престъпността от 1994 г., гласуване, което може да се окаже фатално за шансовете му, ако самият Бил Клинтън не го е подписал . Г-жа Уорън, избрана в Сената през 2012 г., няма нито една от тези дефекти.
Бърни Сандърс не е ничия идея за идеален демократически знаменосец. Но какво да кажем за Хилари Клинтън, кандидат, който току-що загуби хилядолетния вот абсурдно големи маржове в две последователни състояния? Ами кандидатът, чиито упорити сурогати отхвърлят тези млади хора като полианани разпродаване на феминистката кауза но дали залагането на спечелването на Белия дом е накарано същите тези хора да гласуват за нея през ноември? 
Сенатор Бърни Сандърс и Хилари Клинтън.(Снимка: Tasos Katopodis за Getty Images)
Планът на играта на г-жа Клинтън, в категоричен смисъл, е да поеме по същия избирателен път като г-н Обама: мобилизира неблагополучните и по-младите избиратели в рекорден брой, за да се възползва от демографска промяна в електората, която не може да дойде достатъчно бързо за Демократическа партия губещи състезания с балот отляво и отдясно. Всички брилянтни Роби Мукс в света не може да промени факта, че г-жа Клинтън е кандидат за наследство само шест години младши г-н Сандърс, работещ в променлив климат, практически проектиран да отхвърли подобно начинание. Ако не друго, поне оттук, г-н Сандърс изглежда не по-малко подходящ за задачата да плете старата коалиция на Обама.
Г-жа Клинтън не обещава промяна. Тя обещава по-ефективна приемственост - и кой наистина е спечелил по този начин? Барак Обама не го направи. Бил Клинтън не го направи. Джими Картър не го направи. Иронията на 2016 г. досега е, че дивият и вълнест Бърни Сандърс се е доказал като по-хитър оператор. Той е безмилостно на съобщение. Дебатите му са минимални. Той успя да атакува г-жа Клинтън, без да звучи откровено лично или сексистично, усъвършенствайки странното й решение да приеме шестцифрени такси за говорене преди тя отново се кандидатира за президент. (Всеки друг известен пол в съвременната история е имал разумния смисъл да осребрява след последната им кампания.)
Най-важното от всичко, като изд в Washington Post казано наскоро, няма неяснота защо той се кандидатира. Кампанията му се влива с лесно обобщена, готова за звук цел. Това е белегът на успешен политик във всяка епоха, но е двойно важен за ерата на социалните медии. От друга страна, най-бързият начин да обобщите основния смисъл на Хилари Клинтън е, че тя ще изпълни еквивалента на третия и най-добрия срок на президента Обама. Кампанията й все още не е предложила убедителна история за обществено потребление и това е проблем. Изглежда младите жени не се интересуват много от това, че тя ще бъде първата ни жена президент и това така или иначе никога не е било в челните редици на нейните усилия.
Има и целия проблем с използването на имейли на г-жа Клинтън, когато тя беше държавен секретар, което беше обект на разследване от ФБР. Г-н Сандърс може да не се интересува, но републиканците със сигурност ще го направят.
Най-големият мотивиращ фактор, който г-жа Клинтън може да има за нея на общите избори, е страхът. GOP ще подрежда Върховния съд. Те ще унищожат Obamacare, торпедната имиграционна реформа и ще превърнат САЩ в Човек във Високия замък -стил дистопия. За демократите тя може да се разглежда като изпитан в битките боец, който да спре това и това може да е достатъчно.
Г-н Сандърс е най-малко вълнуващ за сегмент от демократичната база и има някакъв шанс да възвърне подкрепата на гласоподавателите от бялата работническа класа, която г-н Обама загуби. В една страна, така добре поляризирана, където суинг държави, камо ли да люлеят избиратели, изчезват, какво предлага г-жа Клинтън, а не г-н Сандърс?
Тя може ли да се изправи срещу машина за атака на GOP? Разбира се, тя е направила това, както и господин Сандърс в по-малък мащаб, биене в отговор милионерският бизнесмен Ричард Тарант да спечели мястото си в Сената преди десетилетие.
Тя не се нарича социалистка? Е, консерваторите безмилостно се подиграваха на Барак Обама, чернокож с особено име, като социалист и оцеля, макар че не притежаваше термина като г-н Сандърс. Ако г-н Сандърс загуби от републиканец с около три точки, вероятно ще бъде обвинен неговият социалистически етикет.
Тя има далеч повече външнополитически опит? Абсолютно. Но г-н Обама практически нямаше нищо, когато победи героя от войната във Виетнам Джон Маккейн.
На хартия г-жа Клинтън все още изглежда като по-силната демократка за ноември. Оперативният въпрос за демократите ще бъде с колко.
В пантеона от причини да подкрепяме г-жа Клинтън, само избираемостта пада по-надолу в списъка.
Разкриване: Доналд Тръмп е тъст на Джаред Кушнер, издателят на Braganca Media.
