Далия Литуик е старши правен кореспондент на Slate. През 2013 г. тя спечели награда на Националното списание за своите колони за Закона за достъпни грижи. Новата й книга Lady Justice: Жените, законът и битката за спасяване на Америка се публикува тази седмица от Penguin Press. Наскоро изпълнителният редактор на Observer Джеймс Ледбетър седна с Литуик; този препис е редактиран за яснота и дължина.
Наблюдател: Едно от нещата, които спорите в книгата, е, че има специална връзка между жените и Конституцията. Това далеч не е очевидно, защото в оригиналната версия на Конституцията, например, жените не бяха включени в нея. Защо казваш това и какво означава това?
Далия Литуик: Мислех си от гледна точка на жените и закона: какво означава да бъдеш категорично в система, която контролира всичко, което правиш, но тази система за най-дълго време не ти дава глас и власт? Всъщност вие сте били движима собственост и собственост. И след това да бъдем въведени в това настоящо съзнание, където всички мислим, че всичко работи, ние сме равни. Имаме равно заплащане, имаме власт, ако не ни харесва, можем да гласуваме. Много, много се интересувам от илюзията, че жените имат цялата власт, която цялата правна система и конституционна система ни довежда до този момент, в който сме равни. Но всъщност ние сме подвластни на история, която е толкова натоварена с неравенство, че е много лесно с щрих на писалка за съдия Алито просто да каже: „Вижте, думата аборт не е в конституцията. Предполагам, че си прецакан. Така че предполагам, че това, което казвам, е, че това е специална връзка, защото е навсякъде и никъде.
Трябва ли да мислим за това като за вид фалшиво съзнание - че има илюзия за равенство, но всъщност се нуждаем от по-стриктно прилагане на Конституцията, за да създадем това равенство? Или е невъзможно да се отменят несправедливостите, които бяха в ранната конституция?
Една от моите мании през изминалата година, след като Тексас прие законопроекта за абортите и Върховният съд беше точно като, готино, готино, готино. Тогава Добс беше аргументирано и беше очевидно, че Роу щеше да бъде отменен, а след това идва юли и всички са шокирани, че е отменен. Мисля, че това е фалшивото съзнание, което описвате. Имаме толкова много магически мисли за равенството и тези правни защити, че когато те бъдат отнети, ние си казваме: как е могло това да се случи? И последното нещо, което бих казал относно фалшивото съзнание, е, че моята истинска мания са тези чернокожи жени учени, включително Паули Мъри, която започва книгата, Пеги Купър Дейвис и Дороти Робъртс, които пишат от десетилетия и десетилетия, че какво вие и аз виждаме сега е преживяното преживяване на чернокожите жени през цялата история.
Споменахте Паули Мъри. Предполагам, че повечето хора никога не са чували за нея. Коя беше тя? Защо започнахте книгата с нея?
Първо, бих отбелязал, че ако Паули Мъри беше жив днес, може би биха искали да се наричат те. Мъри силно вярваше, че тя е момче, родено в тялото на момиче. Тя беше нещо като 'Къде е Уолдо' на съвременните движения за расова и полова справедливост. Тя беше навсякъде. И все пак историята почти изцяло я скри. Тя седеше в предната част на автобус и отказваше да мръдне много преди Роза Паркс да го направи. Тя премахваше сегрегацията на щандовете за обяд много преди да стане готино в движението за граждански права. Тя написа документ, който без нейно знание или съгласие става гръбнакът на Браун срещу Съвета по образованието. Тя открива едва години по-късно, че тя наистина е била архитектът на някои от нещата, които Рут Бадер Гинсбърг по-късно прави в съдебния си спор за пола. Ще кажа, че нарекоха жилищен колеж в Йейл на Паули Мъри преди няколко години; Не съм сигурен, че дори студентите, които живеят там, знаят какво е постигнал този човек в живота си.
Вашата глава за #MeToo заема фигура, която е много логична, но много по-малко известна от Харви Уайнстийн или Бил Козби. Но с Алекс Козински има лична връзка.
пречката за действие изпреварва действието
Не обичам да пиша за себе си. Трябваше да пиша за съдия Козински. Той е бивш главен съдия на девети кръг. Той е феноменален, брилянтен мислител и писател и каза неща, които никой не смееше да каже. Жени една след друга, след друга излязоха напред, за да кажат, че той или ги е малтретирал ужасно на работното място, или им е показвал порно, или е говорил изрично за секс с тях.
Озовах се в това ужасно положение да знаех това през цялото време като журналист и като бивш адвокат и никога, никога не го съобщавах. Бях казал на приятели, това беше публична тайна и все пак пазих тайната десетилетия. И така моята глава беше размисъл за вид съучастие, в което си позволих да седя до него на панели и да ходя на събития с него. Имам дълбокото усещане, че някои от жените, които излязоха напред, винаги искаха само едно нещо: съдебен процес, в който федералната съдебна власт просто проучи техните твърдения и направи констатация, така че всички да можем да кажем „това се случи“. И пълната липса на това, както за Козински, така и по-късно за Кавано, е един от трайните трайни пропуски както на федералната съдебна система, така и на системата #MeToo като цяло.
Наскоро четохме за вълни от регистрация на избиратели след делото Добс срещу Джаксън, особено на места като Канзас. Смятате ли, че това е достатъчно, за да има разлика на изборите през ноември?
Числата, които виждам и това, което видяхме в Канзас, това, което виждаме в Мичиган, специалните избори в Ню Йорк, със сигурност предполагат, че жените се регистрират. Трудно е да се отрекат тези социологически числа. Мисля, че нещото, за което трябва да помислим сега, е да привържем това възмущение към реалната власт и към реалната системна промяна. Една от причините книгата да завършва с коригиране на системи и гласуване е, че не е достатъчно просто да си ядосан Добс , това е, което се случва във вашия държавен дом, вашия щатски изборен съвет, всички тези неща също трябва да се случат.
Не можех да се сдържа, когато четях тази книга – като си помислих колко много страст вложихте в писането за американската политическа система и правна система – че сте родени в Канада. Как направи тази трансформация? Защо не пишете за канадския закон? Знаеш какво имам предвид?
Да, смешно е. Завърших колеж в Щатите и след това право в Щатите и работих в Щатите, но все още съм със зелена карта и никога не съм станал гражданин. Мисля, че е ясно, че книгата е любовно писмо към американските представи за справедливост, достойнство и равенство. Но винаги ми напомнят, че някои наистина страхотни писания за Съединените щати са дошли от хора, които не са от Съединените щати. Мисля, че има такава полезност в тази двойна идентичност като едновременно на държава и не на държава. Мисля си за Малкълм Гладуел и Дейвид Фрум и за всички начини, по които Канада доминира в американската комедия. И двете са място, но малко не достатъчно място, за да го видите с всичките му силни страни, а също и понякога не толкова очевидни слабости.
