Сграда на Питър Джей Шарп, част от Бруклинската музикална академия на 18 май 2020 г.Джон Лампарски / Гети Имиджис Откакто пандемията започна, много музеи и други места за изкуства бяха принудени да затворят вратите си и да преосмислят как да останат на повърхността финансово, много институции започнаха да обмислят практиката за отнемане на изкуството от колекциите си, за да наберат средства. Тази концепция е спазена с твърда критика от онези, които твърдят, че музеите могат да намерят източници на доходи другаде, и многократно известни институции доказват, че със сигурност имат средства, които биха могли да използват по различен начин. В четвъртък Ню Йорк Таймс съобщава че Кейти Кларк, бивш президент на Бруклинската музикална академия, получи половината от покупната цена на дом от 1,9 милиона долара на Проспект Парк като жилищен бонус, когато се присъедини към организацията.
Прайс освободи работата си като президент само след 5 години в БАМ, но изключително щедрата стипендия за жилище, която получава, далеч не е необичайна в света на изкуствата и културата. Понастоящем Метрополитън музей на изкуствата предлага a Резиденция на Пето авеню за неговия президент и главен изпълнителен директор Даниел Х. Вайс; това е практика, която музеят поддържа от години. По същия начин Лос Анджелис Таймс наскоро съобщава че Художественият музей на окръг Лос Анджелис ще продаде дома на своя директор на 2,2 милиона долара (който музеят е платил), за да събере средства за музея.
Няма нищо технически нередно в предоставянето на щедри компенсации на институционалните лидери, но по време на толкова ужасно време, каквото е произведено от COVID-19, музеите и подобни организации трябва да разпределят всички ресурси, които могат, за защита на персонала и да гарантират, че самата организация не затваря. Ако известните музеи са склонни да купуват домове за милиони долари за своите президенти, но не желаят да плащат на служителите издръжка, това означава, че има нещо дълбоко нередно в индустрията като цяло.
