Филмовата индустрия продължава да се развива - но студията и театрите ще се развият ли заедно с нея?Малик Дюпри за Наблюдател Само преди няколко кратки години филмовата индустрия се оказа завладяна от концепцията за екранна стая на Шон Паркър. Съоснователят на Napster (и бивш президент на Facebook), който бе нарушил музикалния бизнес през 90-те години, се стреми да направи същото в Холивуд, като пусне първокласна услуга за стрийминг, която ще направи игрални филми достъпни в домовете на зрителите в деня на тяхното освобождаване. С други думи, семействата биха могли да гледат най-новия блокбъстър на Marvel за $ 50 от комфорта на хола си, вместо да пътуват до местното си кино.
Това, което започна като обикновен зародиш на една идея, скоро започна да се утвърждава с някои от най-мощните фигури в бранша - включително Стивън Спилбърг , J.J. Ейбрамс и Питър Джаксън —Съобщава се, че го подкрепя. Усещаше се, че предстои сеизмична промяна. Но както е обичайно за повечето възможни революции, планът на Паркър скоро беше посрещнат с опозиция и той пламна, преди да успее да се запали.
Абонирайте се за Braganca’s Entertainment Newsletter
Но ако конкретната му визия за бъдещето на киното е мъртва, концепцията за гледане на филми у дома точно когато попаднат в мултиплекса остава привлекателна възможност, особено тъй като продажбите на билети за театър имат постоянно намалява от 2002 г. насам и големи студия, неспособни да се конкурират в управляваната от IP екосистема, се продават на парчета. Може да сме махнали за сбогом на прожекционната зала, но може ли услуга като нея някога да се издигне от пепелта? Ако да, как би изглеждала тази платформа за потребителите?
Защо скринингът беше основно DOA
Причината за неуспеха на стартирането на Screening Room беше до голяма степен двойна: имаше огромна съпротива от театрални вериги, които не бяха убедени в жизнеспособността и липсата на единство между студията. В САЩ трите големи театрални вериги, които доминират на пазара, са AMC Entertainment, Regal Cinemas и Cinemark Theatres. Докато AMC желаеше да прави бизнес със Screening Room, както Regal, така и Cinemark (заедно с популярния луксозен театър Alamo Drafthouse) бяха устойчиви.
Прекъсването на стрийминг услугите вече беше основна грижа за изложителите, тъй като някои потребители са готови да изчакат през прозореца, за да видят филм у дома, вместо да отидат на театър, Даниел Грийн, директор на Програмата за управление на индустрията за развлечения в Heinz Колидж и бивш изпълнителен директор на телевизионна продукция, каза пред Braganca.
Още повече усложняваше липсата на прозрачност между екипа на Паркър и изложителите относно това какъв план за разпределение на приходите ще бъде създаден. 40-процентова цифра се появи в един момент, макар че по всички сметки Screening Room се бореше да продаде правилно своя бизнес модел на театрални вериги.
Изложителите все още не са убедени, че предлагането на по-ранен достъп до филми в дома ще доведе до устойчиво подобрение на собственото им финансово състояние, каза Джон Калкинс,индустриален съветник в Ownzones Entertainment Technologies и бивш президент на програмирането за AMC Theaters.
Що се отнася до студията, докладите за предполагаемия им интерес се различаваха диво, с някои обекти претендиращ че Universal, Sony и Fox имат сериозен интерес и други настоявайки те просто бяха взели информационна среща. Според Disney и Warner Bros. не желаят да се ангажират, премахвайки двама от най-големите холивудски играчи на сила от уравнението.
Ако шестте основни студия бяха подредени и искаха да ускорят предлагането на филми у дома у потребителите, те биха могли да упражнят по-голям натиск върху изложителите да обмислят този нов метод за кинопрожекция. Но като се има предвид, че Холивуд постави вътрешен рекорд на каси през 2018 г., изглежда, че театралните вериги едва ли биха били отчаяни, за да помислят за поемането на такъв огромен риск, въпреки намаляващия трафик на крака, който са преживели.
Ще видим ли в близко бъдеще услуга за стрийминг вкъщи за първи път?
Всъщност вече имаме такъв. Червено килимче за домашно кино , която дава под наем първоначални филми за 1500 до 3000 щатски долара, наскоро бе основана от пенсионирания изпълнителен директор на Ticketmaster Фред Росен и експерта по разпространение на филми Дан Фелман и постигна споразумения с клоновете на Warner Bros., Paramount, Lionsgate, Annapurna и Disney’s Fox. Но с такива значителни разходи, включително такса за инсталиране от 15 000 долара и интензивен процес на кандидатстване (да не говорим за лимит от 50 000 или повече кредитни карти), е справедливо да се каже, че това няма да бъде услугата по избор за обикновените хора.
Но може ли да бъде друга услуга? Трудно е да се игнорират съвременните реалности на киноиндустрията и филмовата дейност. В съвременния Холивуд утвърдената интелектуална собственост е върховният хищник, а повтарящият се паричен поток - продължения, мърчандайзинг - е дарвиновата черта на оцеляване. Тези, които не могат последователно да си осигуряват приходи от блокбъстъри или им липсва необходимата библиотека и / или мащаб, за да се конкурират с богато на марки студио като Дисни, може да пълзи към изчезване. Ето защо Мърдок натисна спусъка продажба на основните развлекателни активи на 21st Century Fox и защо Paramount Pictures наскоро сключи многофилмова сделка с Netflix. По-малките студия, в които не се помещава Marvel или Pixar, може да не разполагат с оръжия, за да се състезават.
Тъй като драмите за възрастни, романтичните комедии и звездните превозни средства - видовете филми, които навремето прибираха много в касите - намаляваха популярността си, театрите започнаха да се преоткриват като луксозни изживявания, пълни с уютни места за сядане, изискана трапезария и алкохол Всичко това е опит за борба с намаляващия интерес към стандартното изживяване на кино - тенденция, която един ден може да доведе до това кинефилите да се откажат изцяло от кината и вместо това да се запишат за първокласна услуга за гледане у дома като Screening Room.
Индустрията на киносалоните трябва да направи така, че да си струва да прекъснете гравитационното привличане на дивана си, каза Алън Адамсън, адюнкт-доцент в Университетското училище за бизнес на Стърн в Ню Йорк и автор на Преместване напред , който изследва как марките остават актуални в днешния бързо променящ се свят. Някои бизнеси отказват да се развиват и са станали късогледи. Съществуващите организации чакат твърде дълго, за да влязат, а докато го направят, конкуренцията е твърде силна. Те нямат опит и опит да променят бизнеса си.
Вече виждаме театрите да експериментират с модифицирана версия на гледане у дома, макар и не по начин, по който те запазват собствеността си.
Премиум услугата у дома изглежда най-вероятно да достигне до пазара, след като шепа студия са решили, че е наложително да се укрепи финансовият дефицит, каза Калкинс. Всяка продажба на SVOD на филм, който преди това е имал театрална дата - Маугли , Парадоксът на Cloverfield, и т.н. - не е нищо повече от решение на заден план от студия, загрижени за техните все по-високобюджетни филми. С други думи, филмовите студия оценяват пазара и решават, че потенциалните печалби от изцяло заобикаляне на театрите са по-привлекателни, отколкото рискът от излизане на театрално кино.
Ако развлекателната индустрия като цяло се насочва към дигитална и облачна дистрибуция, трябва ли изложителите поне да обмислят възможността да отстъпят и да си сътрудничат с достъпна услуга за стрийминг у дома? Националната асоциация на собствениците на театри отказа дори да седне със Залата за прожекции преди няколко години. Може ли да си позволи да продължи да игнорира променящия се пейзаж?
Мисля, че в крайна сметка изложителите и студията ще трябва да се споразумеят за първокласно преживяване за дома, каза Грийн. Ще продължи натискът върху изложителите да печелят. Също така в полза на студията е да обмислят алтернативи. Изложителите и студията трябва да измислят начин да привлекат повече хора, в случай че театралният прозорец ще се свие драстично.
И така, как би работила тази нова платформа?
Като чар, надявам се. Но това е по-лесно да се каже, отколкото да се направи.
Част от привличането на потребителите към нова идея е да се направи наистина лесно да се опита и след това да се използва, каза Адамсън. Apple TV и видео при поискване са взети от Comcast и Verizon няколко години, за да променят потребителските навици и да им позволят да гледат по-нови филми у дома.
Вероятно можем да помислим за по-млади зрители - които са твърдо свързани с взаимодействие с множество екрани едновременно - грундирани и готови. Но Адамсън подчертава, че потребителите трябва да усетят свободата на гъвкавите възможности за ценообразуване. Например, той предлага система, която струва 20 долара за филм, който излиза от четири седмици, 40 долара за филм, който е отворен в рамките на две седмици, и 60 долара за филм, който се появи в кината вчера. Дайте тази гъвкавост на ценообразуването и ще намерите точката на преобръщане къде можете да отключите тази бизнес възможност.
Калкинс вижда донякъде подобен модел с 19,99 долара, които вероятно са оптимални, но 29,99 долара все още се тестват добре с потребителите.
Филмите обикновено се издават на DVD около 12 до 16 седмици след театралната им премиера. HBO обикновено получава филми осем месеца след премиерата им. Netflix наследява филмите на Дисни около шест месеца след появата им по кината (макар че тази уговорка скоро ще се разпадне). Amazon Studios пуска свои собствени филми в Prime Video приблизително три до четири месеца след появата им в кината.
Въпреки че повечето източници, с които разговаряхме, се съгласяват, че стратегията за излизане на ден и дата е просто прекалено драстична за скок от настоящата система, те смятат, че моделът от три до четири седмици след пускането може да стане реалност в близко бъдеще.
Napster може да е бил свободен, но дори Шон Паркър би одобрил тази сделка.
