Защо Америка губи всяка война, която започва

Питър Дженингс 9/11

Повечето американци основателно вярват, че американската армия е най-добрата и страховита в света. Ако това е вярно, защо, след края на Втората световна война, Съединените щати са загубили всяка започната война и са се провалили всеки път, когато са използвали сила без основателна причина? Всъщност, ако американската армия беше спортен отбор, тя щеше да кацне в долните дивизии.

Историята прави този случай. За щастие Съединените щати надделяха в Студената война и заплахата от ядрено унищожение. Джордж Х.В. Буш беше майсторски в първата война в Персийския залив през 1991 г. и управляваше разпада на Съветския съюз. Но неговите предшественици и наследници не бяха толкова успешни.

Джон Ф. Кенеди председателства обречената инвазия в залива на свинете през 1961 г. и задейства войната във Виетнам. Докато мнозина смятат, че кубинската ракетна криза е била голяма победа, всъщност администрацията на Кенеди я ускори с масивна отбрана през 1961 г., която принуди съветския лидер Никита Хрушчов да се откаже от военните си намаления и да постави ядрени ракети с малък обсег в Куба, за да заобиколи американските ядрено превъзходство.

Линдън Джонсън последва Кенеди във виетнамското блато, което доведе до над 58 000 загинали американци и вероятно милиони виетнамци въз основа на грешната гледна точка, че комунизмът е монолитен и трябва да спре там, за да не се разпространи тук. Обременен с Виетнам и план, който е толкова таен, че не е съществувал, на Ричард Никсън са били необходими близо пет години, за да прекрати тази война. Докато обхватът му с Китай беше брилянтен, както и разрядът с Русия, Уотъргейт унищожи председателството му.

Джими Картър беше слаб. Неуспешният нападение на Desert One през 1980 г. за освобождаване на 54 американци, държани като заложници в Техеран, усложни неразположението във Виетнам. Макар че Роналд Рейгън беше твърд, той не фалира Съветския съюз в надпревара във въоръжаването, тъй като именно ирационалността на системата и нейната крехкост причиниха нейното напукване Но той изпраща морски пехотинци в Бейрут през 1983 г. и 241 загиват при атентата в казармата. В същото време Рейгън нахлу в Гренада отчасти, за да попречи на Съветите да изградят авиобаза и да спасят американски студенти в Медицинското училище Сейнт Джордж. Летището обаче беше построено от британска фирма и беше част от план от десетилетия за увеличаване на туризма. А американският командир на полето беше казал на Белия дом, че учениците не са в опасност.

Докато Джордж Х.В. Буш е може би един от най-квалифицираните президенти, заемащи поста, никога не е получил втори мандат. Бил Клинтън отне 78 дни, за да принуди сръбския лидер Слободан Милошевич да прекрати убийството си на косоварите. Конфликтът можеше да приключи за часове, ако използването на сухопътните войски беше заплашено.

След 11 септември Джордж Буш вярва, че светът ще бъде много по-безопасен, ако демокрацията може да бъде наложена на Близкия изток. В Афганистан това се превърна в национално строителство, вместо да се лови и неутрализира Осама бин Ладен и Ал Кайда. Шестнадесет години по-късно успехът все още е илюзивен. Целта на трансформирането на геостратегическия пейзаж на големия Близкия изток обаче беше причината за катастрофата, която подпали региона.

Барак Обама искаше да сложи край на лошата война в Ирак и да се концентрира върху добрата в Афганистан. Искаше да заплаши сирийския президент Башар Асад и след това да не предприеме нищо. И той погрешно смяташе, че бомбардирането на Либия, за да защити Бенгази от Мурамар Кадафи, ще сложи край на насилието. Вместо това гражданската война погълна Либия, след като Кадафи беше свален и убит. И кой знае какво ще направи Доналд Тръмп.

Три причини, които се отнасят до президенти на двете партии, откакто Кенеди обясняват защо нашият опит в използването на сила е толкова лош. Първо, повечето нови президенти са неподготвени, не са готови и не са достатъчно опитни за строгостта на своя офис. Второ, на всеки липсваше добра стратегическа преценка. Трето, тези недостатъци се влошават от дълбоката липса на знания и разбиране на условията, при които трябва да се използва сила.

Както администрациите на Кенеди, така и Джонсън бяха изключително неинформирани за Виетнам и огромното напрежение между Съветския съюз и комунистически Китай. Преди 11 септември малко американци са знаели разликите между сунити и шиити. Ирак не разполагаше с оръжия за масово унищожение. И така продължава.

Какво да направите по този въпрос е предмет на други колони. Необходим е обаче основан на мозъка подход към стратегическото мислене, който признава, че 21-ви век не може да бъде ангажиран с концепции от 20-ти век, които вече не са актуални. Например Съветският съюз може да бъде възпиран с ядрени и конвенционални оръжия. Днес, когато Русия няма интерес да нахлуе в Западна Европа, а Ал Кайда и Ислямска държава нямат армии и флоти, възпирането на 20-ти век не работи.

И все пак, освен ако обществеността най-накрая не признае, че опитът и компетентността са жизненоважни за нашите президенти и лидери, не очаквайте бъдещето да се различава от близкото минало.

Новата книга на д-р Харлън Улман е Анатомия на неуспеха: Защо Америка губи всяка война, която започва и се предлага в книжарниците и Amazon. Той може да бъде достигнат на @Harlankullman в Twitter.