От Майкъл Ерард
Пантеон, 287 страници, 24,95 долара
На седмичен брифинг в началото на първия си мандат президентът Калвин Кулидж забеляза репортер, който си водеше бележки, докато говореше.
Записвате ли стенографично какво казвам? - попита Кулидж, според стенограф на Белия дом.
Да, сър, отговори репортерът.
Сега не мисля, че това е правилно, каза Кулидж. Не възразявам да си правите бележки за това, което казвам, но не прехвърлям съвсем съобщенията си на конференцията в нещо като завършен стил или нещо, което може би естествено би било свързано с президентски изказ.
Не бяха ли това дните?
Появата на радиото и телевизията повиши залозите - и понижи стандартите - от двете страни на подиума, обяснява Майкъл Ерард в Един ... , неговият ангажиращ, но криволичещ анализ на грешките, които допускаме, когато говорим - това, което той нарича приложна блондерология.
Г-н Ерард беше вдъхновен от и посвещава цяла глава на усилената проверка, която често се караше на президента Джордж Буш с английски. Той поставя този контрол в контекста на нашето все по-многоезично общество и неговите тревожни тревоги за връзките между езика, гражданството, патриотизма и принадлежността. Достатъчно честно, но погрешното подценяване също е просто смешно.
Това е една от онези езикови книги, които смятате, че ще променят начина, по който слушате хората (бележка за читателя предупреждава толкова много) - и все пак вече не съм настроен към наоколо на света, отколкото бях преди. Може би това не би изненадало г-н Ерард, който признава, че науката за блундерология винаги е била възпрепятствана от простия факт, че мозъкът ни разкрива огромното мнозинство както на нашите, така и на другите. Хората правят една до две грешки на хиляда думи, но съобщават, че забелязват само около една седмично.
Г-н Ерард разделя нашите гафове на две общи категории: приплъзване на езика (маншет с кафе) и несъответствия (хм и ъф). Докато фишовете привличат почти цялото внимание в медиите и в литературата, нередностите са много по-чести; с един брой те съставляват 40 процента от всички речеви грешки. И в двата случая грешката възниква, защото мозъкът е ангажиран едновременно с планирането и изпълнението. С други думи, най-вероятно ще грешите, когато се опитвате да мислите и говорите едновременно. (Президентът Буш очевидно е много задълбочен мислител.)
Г-н Ерард проследява историята на блундерологията до древен Египет, но всъщност нещата не се развиват чак през 19-ти век, когато на преподобния Уилям Спунър от Оксфордския университет се приписва отличителните фишове - с ужасно осакатени, извивки, които сега носят неговото име. Въпреки че на практика всички най-известни спонуризми са измислени, г-н Ерард посочва, те въпреки това отразяват предсказуеми модели на словесното изплъзване: Склонни сме да объркваме първата сричка на дума, сричката, носеща стрес, и първоначалната звук. Той също така свързва увлечението със спонуризма с възхода на индустриалната ера, когато технологии като железопътната линия нарастват по размер и сложност. При тези обстоятелства, отбелязва г-н Ерард, малките човешки грешки имаха по-големи последици.
Фройд, естествено, получава дължимото тук: За него вербалното подхлъзване е доказателство за несъзнателно желание - сексуално или друго -, което се опитва да се изрази. Но г-н Ерард дава равно време на друг, по-малко известен виенски професор, Рудолф Мерингер, който събираше фишове от хилядите и опровергаваше теориите на Фройд безмилостно и публично. Мерингер вярва, че речевите грешки говорят повече за естеството на самия език, отколкото за човека, който говори - и въпреки че той никога не е постигнал известността на Фройд, неговите идеи са много по-близки до днешното разбиране за словесни плъзгания.
Журналист с магистърска степен по лингвистика и докторска степен на английски, Майкъл Ерард очевидно е ентусиазиран по темата си, но си е дал основание за дисертация. Поредицата от изследвания, които той цитира, бързо се размива, особено когато условията и теориите се променят отново и отново. Въпреки това бих приветствал кратък набег в неврологията, като се има предвид колко много сме научили за биологията и механиката на мозъка дори през последното десетилетие.
Основната му точка обаче е емпатична и добре възприета: Вербалните гафове са неразделна част от говоренето - нормални инциденти, както той казва - и всички ние сме виновни много повече, отколкото си мислим.
Е, какво ще кажеш за нашия главен гаф? Г-н Ерард твърди, че е несправедливо да се посочва г-н Буш като непохватен оратор и предоставя като доказателство следния цитат: Ъ, аз, аз, моето послание е за избирателите в страната. Ъъъ, моля за тяхната подкрепа. Не приемам нито един глас за, като даденост. Контекстът беше президентската кампания през 2000 г., а лектор беше Ал Гор.
Джеси Вегман е управляващ редактор на Наблюдателят.
