Руският президент Владимир Путин.МИХАЙЛ КЛИМЕНТЕВ / AFP / Гети Имиджис Позоваването на Студената война в статия за това, което Русия на Владимир Путин прави със САЩ, е мързелива и невежа грешка, но в този случай - значението на скорошен доклад на 23-членен панел на Пентагона , публикувано публично, но не широко отбелязано, че САЩ и Русия вече са воюващите страни в конфликт , макар и един в a сива зона между мирно сътрудничество и стрелба война това би могло абсолютно да се отклони по този начин, освен ако САЩ не могат активно да противодействат - трудно е да се намери по-лесен паралел.
Студената война беше война— но не като Ирак или Виетнам и със сигурност не като Втората световна война , с отворена и относително неограничена битка по целия свят - но това беше състояние на вражда между двама съперници за голяма сила в непрекъсната борба за осуетяване на противника им, но без да се люлее да нарани или вземе парче плът, никога не нанасяйки смъртоносния удар всички знаеха, че е възможно. Като да влезете в мач с някой, който всички знаят, че мразите, а също отворено носене .
Четене на анализа на това, което до момента прави Русия на Путин Руски стратегически намерения —Именно, подкопавайки либералните институции на Запада чрез шпионаж, икономическа конкуренция и киберпрониквания, включително намеса в избори и кампании за дезинформация, както и действителни боеве с американски бойни сили, макар и с пълномощници, включително парамилитари с мистериозно финансиране - се чува описанието на ограничен конфликт ужасно подобен на Студената война.
Още по-важно, според Владимир Путин и останалата част от дълбоко несигурното руско ръководство, Русия вече се чувства в състояние на война със САЩ и Запада като цяло, според ред във въведението на доклада, приписван на Кристофър Марш , руски експерт в малък мозъчен тръст, пълен с няколко военни ветеринарни лекари, наречен Асоциация за изследвания на специалните операции (SORA).
Може би, защото какъв дявол е войната, така или иначе? Според този анализ на Клаус ewitz (когото всъщност не съм чел, но наистина опитах веднъж или два пъти и дори притежавах копие от На война ), войната е почти термин на изкуството, а не дихотомично състояние на влизане след преминаване на някаква въображаема и произволна граница. Няма състояние на война и невойна за конкуриращите се сили, но казано по-малко диалектично, вие вече сте били във война, когато стрелбата започна - това беше само последната стъпка или преобръщане в грешната посока, където вече се бяхте насочили.
Това е определението за война според разбирането на Пентагона - не е необходимо искане от Конгреса, призоваване на извънредни сили или туитър-буря - както и за руснаците. От гледна точка на Кремъл тази война не е тотална, а по-скоро е фундаментална - тип „война“, която противоречи на общото разбиране на САЩ за войната, според един от авторите на доклада, Даниел Гуре , който е работил за кратко в Държавния департамент в ранната администрация на Буш преди войната в Ирак и чиято заплата идва от института Лексингтън, малък мозъчен тръст във Вашингтон веднъж описан от Harper’s като рекламна агенция за платена игра на отбранителната индустрия.
Някои от по-строгите констатации на доклада - по-конкретно тези, които настояват, че Русия в момента е във война със САЩ, изглежда са от неясни мозъчни тръстове. На кого му пука какво анализатор финансира от когото и да било ( Облеклото на Goure не казва ) мисли?
Надяваме се, президентът Доналд Тръмп, Конгреса и американската общественост, защото това е, което мислят техните най-добри военни съветници, според контраадмирал на флота Джефри Черевко , бивш пилот-изтребител и най-добрият военен съветник в Пентагона кой е подписал предговора на доклада; други автори включват академици от американската военна академия и университета Джордж Вашингтон, както и мозъчни мозъци с съмнителни мотиви. Докладът е изготвен като част от по-широка стратегическа многопластова оценка на Министерството на отбраната, поискана от Пентагона.
С други думи, това е основното мислене - както и клаузевитовите и руските разбирания за войната - но само сред военните мислители. Избраните длъжностни лица и медиите не споделят такова разбиране и биха считали отношенията между САЩ и Русия за война само ако морски пехотинци са в Крим. Такива отзвуци можете да чуете в описанията на отношенията на САЩ с Иран, които биха да бъде неприятен и брутален конфликт , ако беше война - но кибератаките и шпионските битки не са това. Или са?
Те са. Като цяло настоящите и бъдещите конфронтации между големите сили най-често могат да се случат под нивото на въоръжен конфликт, пише Черевко. Руските провокативни дейности ... включват организирано използване на военни и невоенни средства, за да възпират и принудят САЩ, техните съюзници, към и след избухването на военни действия.
Тези стратегии трябва да се противопоставят активно, или заплахата от значителен въоръжен конфликт може да се увеличи, добави той.
Което е общата насока на целия анализ: че Съединените щати трябва да се съчетаят и да осуетят руската агресия. Един от проблемите е, че Съединените щати вече правят голяма част от това, което правят руснаците - поне със сигурност по отношение на финансирането и въоръжаването на пълномощници, прилагането на ходове с лека сила, като икономически санкции и конкуренция, и постоянно шпиониране. Друго е, че в момента американската марка вреди - руснаците са в състояние да се възползват от разделенията у дома, да изтъкнат, че в САЩ е бъркотия и защо тогава някой трябва да работи с нас?
Друг проблем наистина изглежда е главнокомандващият на военните, чийто митинг в Нюрнберг на 4 юли с танкови оръжия беше предмет на интернет тролинг, както и цял подигравателен сегмент по руската държавна телевизия.
Освен да работи за премахване на тръбопровода за изкопаеми горива, който е буквален спасителен пояс за руската икономика, Тръмп сигурно не изглежда да гледа на Русия като на заплаха, поне не като наравно с Иран. Нито Иран, нито Северна Корея са антагонизирали САЩ почти толкова, колкото Русия - а Тръмп е заплашил първите двама с унищожение, направил е държавно посещение на втория, и продължава много странно и много отворена кампания за публично възхищение на Путин.
И така, воюваме ли? Един отговор е, че зависи от това какво имате предвид под война. Друго е да. Това, което решите да повярвате, както обикновено, зависи от вас.
Ако прочетете скорошната Бяла книга за стратегическа многопластова оценка (SMA) на тема „Руски стратегически намерения“ и мислите, че настоящето / бъдещето е ново, може да искате да прочетете това (от 1961 г.) и да попитате дали се въоръжаваме за война, в която сме или нещо друго: pic.twitter.com/al7zUFIN62
- Мат Армстронг (@mountainrunner) 2 юли 2019 г.
