качеството на водата в Съединените щати. Въпреки че питейната вода в Ню Йорк изглежда в безопасност от заплахите, цитирани в „Таймс“, това дава ясна индикация, че е доста опасно да оставим вниманието ни да се лута от този критичен въпрос и жизненоважен ресурс.
Обобщавайки неговото отчитане Духиг забелязва това :
Преди почти четири десетилетия Конгресът прие Закона за чистата вода, за да принуди замърсителите да разкриват токсините, които изхвърлят във водните пътища, и да даде на регулаторите правомощията да глобяват или затварят нарушителите. Държавите са приели свои собствени закони за замърсяване. Но през последните години нарушенията на Закона за чистата вода постоянно нарастват в цялата страна, установи обширен преглед на записите на замърсяването на водата от The New York Times.
'Таймс' също има създаде отлична база данни относно нарушения на правилата за замърсяване на водите и държавното прилагане на тези правила. В този регион законните власти на Ню Йорк управляваха само 6,4 действия за изпълнение на 100 нарушения, за разлика от 53,5 на Ню Джърси на 100 нарушения. Кънектикът беше дори по-лош от Ню Йорк само с 3,7 усилия за прилагане на 100 нарушения.
Защитата на нашата питейна вода е основна функция на правителството. Точно както ние очакваме нашите улици да бъдат защитени от престъпления и нашата нация защитена от заплахата от тероризъм, нашето здраве и благосъстояние също зависят от осигуряването на безопасна вода за пиене и чист въздух за дишане. Това е основно и не подлежи на договаряне. Цитат на Times за деня от миналия уикенд идва от това парче, когато жителката на Западна Вирджиния Дженифър Хол-Маси попита как можем да получим цифрови кабели и интернет в домовете си, но не и чиста вода?
Разбира се, не става въпрос за техническа компетентност, а за печалба и политическа воля. Има големи пари в кабелния и интернет бизнеса и много конкуренция. Водоснабдяването е обществена услуга, която се доставя от правителството и се финансира от такси за ползване и общи данъци върху приходите. Този монопол означава, че нямаме избор при избор на доставчик на вода. Нашето водоснабдяване също е по-крехко и уязвимо от инфраструктурата, която предоставя интернет и кабелна телевизия.
Причината за това нападение върху нашето водоснабдяване е необработено и лошо управлявано промишлено изхвърляне на токсични вещества. Въпреки че това е широко разпространено в развиващия се свят, Америка от средата на 70-те до края на 90-те постигна огромен напредък в намаляването на тези практики. Очевидно част от трайното екологично наследство от годините на Буш-Чейни е отстъплението, съобщено от Times в тази статия.
Новият администратор на Агенцията за опазване на околната среда Лиза Джаксън издава правилните звуци за увеличаване на прилагането и подозирам, че парчето от Ню Йорк Таймс ще засили ръката на специалистите по околна среда в агенцията, които се опитват да прокарат тази програма. Статията също така подчертава, че фокусът върху изменението на климата може да отблъсне вниманието и ресурсите от по-традиционните проблеми като замърсяването на водите. Съмнявам се, че е вярно, истинският проблем е, че няма достатъчно ресурси, за който и да е.
Във всеки случай въпросът за чистата питейна вода има много по-голяма политическа сила от изменението на климата. Повечето от въздействията на глобалното затопляне са в бъдещето и за обикновения човек е трудно да разбере връзката между причината и следствието. Освен това причините за изменението на климата идват от много места и въздействието ще се усети и на много места. Замърсяването на водата се причинява и усеща на местно ниво. Въздействието е почти незабавно и някои от въздействията, като болести и кожни обриви, са много видими. Тъй като изменението на климата е глобален проблем, който пресича всички граници, то създава реални предизвикателства пред политическата система на нашата планета, която се основава на суверенни национални държави. Докато някои проблеми със замърсяването на водата преминават граници, в САЩ границите, които преминават, са предимно държавни, а не национални.
Ние знаем как да поддържаме питейната си вода чиста. Имаме закони, които го изискват, и институции, способни да прилагат тези закони. Това, от което се нуждаем, е политическата воля и ресурси, за да използваме тези институции и да прилагаме законите, които имаме. За разлика от климата и здравеопазването, структурата вече е налице и отдавна е установен национален консенсус за осигуряване на чиста питейна вода. Предизвикателството пред администрацията на Обама и EPA е ясно. По-малко ясно е дали те отговарят на задачата.
