Искрено се надявам, че бандата на пет от Ню Джърси (Garrett, Smith, Lobiondo, Frelinghuysen и Lance —- изброени от Крайната дясна, за да сортирате умерено / либерално по социални въпроси / ляво ) никога не идвайте да ме видите в някой от комедийните клубове в Ню Джърси. Очевидно всички те смятат, че е добре да се хеликира някой - всеки, дори президентът на Съединените щати. Когато конгресменът от Южна Каролина Джо Уилсън открито и шумно нарече президента лъжец, очевидно Бандата на петимата си мислеше същото. Всички те гласуваха като блок срещу най-мръсната памби на Резолюциите на Камарата, взимайки конгресмена Джо Уилсън за задача за неговата грешка. И така, как гласува вашият конгресмен? Моите гласуваха с Уилсън и много други републиканци. Наистина не ме интересува как са гласували Гарет, Смит, Лобиондо или Фрелингхуйсен. Те не ме представляват. Конгресменът Леонард Ланс го прави. Той винаги е бил човек от друга ера на политиката - граждански, умерен, възпитан в личен и обществен план. И така, бях изненадан, когато той гласува със своята партия за тази. Обадих се в кабинета му, за да разбера защо и ми казаха, че ще се свържат с мен. Все още чакам. В неприлично формулираната резолюция, частта от „намби“ описва забележките на Уилсън като нарушение на благоприличието и влошаване на процедурите от съвместната сесия. В личен план има по-добра дума, която да опише това, което е направил Уилсън, непечатаема тук. Той е като пияният тип, който крещи глупави несвързани неща на бейзболен мач. Памби частта заяви, че Камарата на представителите не одобрява поведението на представителя от Южна Каролина, г-н Уилсън. Момче, това излизаше за Конгреса. А „Бандата на петте“ дори не можеше да подкрепи парчетата? Божичко Луиз, момчета. Какво ще кажете за това вместо това, момчета: Докато на 9 септември 2009 г., по време на съвместната сесия на Конгреса, свикана съгласно Резолюция 179 на паралелната камара, Джо Уилсън направи нещо, което наистина не ни хареса, и ние наистина сме наистина ядосани на него. И ако го направи отново, ще му направим нещо лошо. Наистина, имаме предвид този път. Не ни ядосвайте отново. Наистина ли. Бихте ли могли да застанете зад този? Знаете ли, президентът не може просто да говори с Камарата на представителите, когато пожелае. Той не може, например, просто да направи „изскачане“ и да се качи и да каже няколко думи. Президентът трябва да бъде поканен да се обърне към Конгреса. И тук президентът Обама беше поканен от Конгреса да говори пред Конгреса. Поканени! И „Бандата на петте“ смята, че е добре да разкажете някого, когато отправите покана към къщата си. Това ще ме накара да се замисля два пъти за приемане на покана до Frelinghuysens за вечеря или до Chris Smiths за барбекю ... Изводът е следният: демократичното мнозинство в Конгреса и ораторът Пелоси трябваше да има набор от медни, за да изиска от г-н Уилсън да се извини на колегите си в Парламента, ако иска да заеме мястото си отново. Те имат тази сила. Това е в член I, раздел 5 от Конституцията на САЩ - където се казва: Всяка камара е съдия на ... квалификациите на своите членове. Ако някой не е достатъчно зрял, за да седне и да не се съгласи тихо с президента на Съединените щати, той се нуждае от таймаут от Конгреса, докато достигне (съгласно член I, раздел 2) до възрастта двадесет и пет години - най-малко на зрялост . Хей, Южна Каролина има двама сенатори и петима други конгресмени, които имаха зрелостта да не викат. Сигурен съм, че те биха могли да представят добре държавата Палмето, докато Уилсън не беше готов да се завърне и да играе добре с другите.
И така, какво бихте искали за този бургер?
Хммм, какво ще кажете за сирене и лук, конгресмен Смит ...
Лъжец! Лъжец. Лъжеш!…
И разбира се, Уилсън се извини на президента. Но това не беше достатъчно добро. И разбира се, Обама прие извинението. Но Обама е твърде приятен човек. Той е човекът, на когото разляте бира по време на брато, и той казва: Хей, няма проблем. Отидете да се насладите на партито. Ето още една бира. Уилсън трябваше да бъде накаран да се извини на всички останали в стаята, както бихте накарали децата си, ако постъпваха по същия начин, както Уилсън.
