„Човекът-мравка и осата“ на Marvel изглежда ярко отклонение от „Отмъстителите: Война безкрайност“.Бен Ротщайн .. © Marvel Studios 2018 Смейте се всичко, което искате, на тези мемове, които се забавляват с твърдението на Marvel Отмъстителите: Война безкрайност беше най-амбициозният кросоувър в историята, но студиото беше абсолютно правилно. Няма разследвания на Шерлок, които някога биха могли да дадат задоволителен отговор на мистерията как Марвел е успял да свърже герои и сюжетни линии от 18 различни блокбъстъри в един (предимно) подреден пакет. Но усилията на студиото бяха възнаградени с рекорден хит.
Ето защо MCU е на толкова интересен и несигурен кръстопът, като шефът на студиото Кевин Фейдж се подготвя да обърне курса и да премине малко - както в буквален, така и в преносен смисъл - Човекът-мравка и осата . Всичките пет от най-новите филми на MCU са спечелили най-малко 850 милиона долара по целия свят, като два са прехвърлили 1 милиард долара, което дава ясно да се разбере, че Marvel е в най-впечатляващата серия от 10-годишното си съществуване, подчертано от променящия играта успех Война безкрайност .
Може ли наистина студиото да си позволи да намалява след толкова умопомрачително голяма игра?
Малките филми на Marvel носят големи сърца
След пет ГОЛЕМИ филма, Човекът-мравка и осата предлага възможност за качествено контрапрограмиране, почистване на небцето преди масовото Отмъстителите 4 излиза през следващата година. Вместо дефиниращи вселената залози, които заплашват милиарди животи, Човек-мравка франчайзът заема по-малък ъгъл на MCU, който се занимава с по-малки заплахи.
В първия филм Darren Cross / Yellowjacket на Corey Stoll планира да продаде свиващата се технология на Hank Pym на Hydra, злодейна нацистка група от отломки, доста позната на феновете на MCU. Нацистите са лоши - това е нещо, което всички можем да си увием ( поне си мислех, че е така ). Опитът да обясниш на някой, който не е запознат с MCU, където се намира Asgard или произхода и значението на небесната е малко по-сложно. Това продължение голям лош е Ghost, престъпник, който може да преминава през стените и в комиксите се занимава най-вече с различни политически и икономически институции.
Това едва ли е подобно на желанието на Killmonger за нов световен ред Черна пантера , Многореалният колониализъм на Хела от Тор: Рагнарок или междугалактическото разширяване и асимилация на Его през Guardians of the Galaxy Vol. 2 . Понякога, по-малко е повече .
В този момент може да е освежаващо за феновете да видят MCU да се отдръпне малко на юздите. Не искате да връщате една и съща идея всеки път като Джурасик свят франчайз .
Ако всички филми на Marvel зависят от най-големите залози с най-големите събития и най-големите кросоувъри, тогава креативните в студиото ще поставят таван на своята вселена, преждевременно ограничавайки потенциала си. Всяка битка губи значението си, ако съдбата на Вселената виси на косъм всеки път. Всеки филм се чувства по-малко специален, ако е пълен с всички ваши любими герои.
Това е нещо Хари Потър франчайзът се балансира наистина добре, като използва бавен подход и методично изгражда Волдемор и неговите последователи като заплаха с всяка следваща история. По времето Част от Даровете на смъртта yl пристигнахме, бяхме изцяло погълнати от конфликта, защото той органично достигна своя връх.
За да оценим истински филми като Война безкрайност и други приключения на живота или смъртта на Marvel, наложително е да се предлагат по-малки, управлявани от герои превозни средства, които напомнят на публиката, че реалният свят с реални хора все още съществува.
През 2012 г. Отмъстителите , Читаурите пускат отпадъци за Ню Йорк, но всички цивилни причини се случват извън екрана. През 2015 г. Възраст на Ултрон , ние почти не познаваме соковци, така че разрушаването на техния град все още се чувства по-скоро като сюжетно устройство, отколкото като емоционален удар. В Война безкрайност , половината от населението на Вселената е унищожено, но тъй като героите на шатри с продължения на хоризонта - като Спайдърмен и Черната пантера - са сред тях, вече знаем, че геноцидът на Танос ще бъде обърнат.
Поставянето на дребно хуманизира нашия герой, което може да бъде трудно да се направи, когато си имаш работа с извънземни сили на супергерои. Тор буквално е Бог; Хълк е гигантско зелено чудовище; и Тони Старк е милиардер гениален плейбой филантроп. Скот Ланг на Пол Ръд е просто някой бивш мошеник. Той не се опитва да спаси света, той просто се опитва да не го обърка твърде зле.
Както би казал Танос, трябва да има баланс, иначе нито големите събития, нито филмите с малки залози могат да работят.
Недостатъците да ставаш малък
Обратно, феновете на Marvel може би вече са свикнали с големи кросоувъри със значителни последици. През последните три години MCU произведе две Отмъстителите филми, един psuedo- Отмъстителите филм ( Капитан Америка: Гражданска война ), най-касовият филм за супергерои в историята на Северна Америка ( Черна пантера ) и шепа други екипи в по-голям мащаб. Тор тръгна пети до пети с Хълк. Просто не виждате това всеки ден.
Пристигайки по петите на всичко това, Човекът-мравка и осата рискува да се почувства като разочарование, махмурлук след партито.
Ще се забавляват ли феновете с нещо по-малко ужасно и грандиозно?
Продължението има само двама герои, за разлика от пълненото действие на Шисти на Фаза III на Marvel . По-ниските залози може да са добро опресняване, но в MCU има много припокривания между идеите зад тях Човек-мравка и Спайдърмен: Завръщане у дома (и изненадващо няма нищо общо с техните корени на грешки).
Питър Паркър има за цел да защити малкото момче и да служи като приветлив квартален Спайдърмен, за да напомни на публиката за хората на земята. Въпреки цялата му кражба и продажба на опасни оръжия, цялата мотивация за Завръщане у дома Злодейът, лешоядът на Майкъл Кийтън, издържаше семейството си. Спайди приема да приема своите по-малки заплахи като далеч по-популярен и приятен персонаж (без неуважение към Пол Ръд, който винаги е страхотен).
Наистина ли ни трябва втора, по-малко забавна версия със същия урок?
По-важното е, че 2015 г. Човек-мравка едва ли е най-добрата основа за продължаване на тези умалени филми на Marvel. Филмът се чувства затънал в нуждата си да се обвърже с по-големия MCU, от ненужната камея на Falcon и ранните дни на SHIELD до всички по-малки референции, отрупани навсякъде. Човек-мравка Великденските яйца се чувстват особено изтощителни, а не умни и мили. Филмът също излиза по-скоро ванилия като стандартна история за произхода.
Докато режисьорът Пейтън Рийд е талантлив режисьор с няколко интересни признания за неговото име, трудно е да не се чудите копнещо за каква форма Човек-мравка щеше да вземе, ако преди това беше прикрепен Едгар Райт (Скъпа Шофьор ) не е с болтове поради творчески разлики. Твърди се, че неговата версия е по-двусмислена в морално отношение и далеч по-скоро самостоятелна афера. Всеки, който се радва на Кроасан трилогия знае, че неговото мнение би било ... уникално. Като любим на феновете режисьор, напускането на Райт остави много киномани разочаровани, подобно на излизането на Фил Лорд и Крис Милър от Соло: История на Междузвездни войни .
Независимо от режисьора, студиото сега се опитва да се сблъска с неотдавнашния си мащабен сериал с едно от средните си свойства. Това е смела стратегия, Памук.
Не е трудно да видим случайни киномани да прескачат в резултат; MCU е нараснал толкова голям и амбициозен, че всичко останало може да се почувства неподходящо за обикновения купувач на билети.
Може ли Marvel да си позволи риска?
Тук съществува опасност от спад на интереса на феновете след изхвърлянето на серотонин през последните няколко месеца. Човек-мравка беше приет като общ удоволствие за тълпата, но все още се нарежда в задната половина на записите на MCU по отношение на Резултат от Rotten Tomatoes . Атлантическия Кристофър Ор написа на филма е трудно да се разсее усещането, че филмът е сглобен припряно и донякъде случайно. Което от всички налични доказателства се е случило точно.
Отпадането на разочароващо продължение може да затрудни някои от инерцията на Marvel, особено когато конкурентният DC Films подреди къщата си.
След като каза, че ... разбира се, MCU може да си позволи да стане малък, защото е създал безпрецедентна доза добра воля и лоялност към марката. Това е същото студио, което захранва група неизвестни пазителите на галактиката до световна слава и признание, да не говорим за 773 милиона долара в касата. Просто удряте логото на Marvel върху каквото и да е и поне ще има любопитство, ако не и откровен ентусиазиран интерес.
Всичко, което струва най-малко 100 милиона долара, се счита за блокбъстър, но Човек-мравка франчайз идва в долния край на финансовия спектър на Marvel. Оригиналът е направен за 130 милиона щатски долара (без маркетинговите разходи), което е забележимо отстъпване от бюджетите на Спайдърмен: Завръщане у дома (175 милиона долара), Тор: Рагнарок (180 милиона долара) и Guardians of the Galaxy Vol. 2 (200 милиона долара). Дори ембрионалната фаза I на Марвел - Железният човек (150 милиона долара), тор (140 милиона долара) и Капитан Америка: Първият отмъстител (140 милиона долара) - струва повече за производство.
Няма причина да очаквате Човекът-мравка и осата Бюджетът на балона е далеч над предшественика си, тъй като средното увеличение от първия до втори филм на MCU франчайз е около 34 милиона долара.
Човек-мравка отвори до 57 милиона долара през 2015 г., по пътя към 519 милиона долара по целия свят. Това е четвъртото вписване на MCU с най-ниски приходи в световен мащаб и трето с най-ниски приходи в страната, но все още се счита за победа. Продължението проследява твърд камък Откриване от 75 до 85 милиона долара . Дори и да не премине вълшебния праг от 850 милиона долара от скорошната продукция на MCU, всички индикации сочат към Човекът-мравка и осата се очертава като производител на пари.
Marvel може абсолютно да си позволи да направи 180 по отношение на мащаба. Те не са имали провал от около десетилетие, а световната популярност на марката на практика осигурява висок под за Човекът-мравка и осата . Дори в най-лошия сценарий бомбената бомба не би забавила гръмотевичния импулс на кинематичната вселена на Marvel.
