В нощта на Хелоуин (Бу!, като Ню Йорк Таймс редактор на новини за книги сложи го ) Съдия от окръжния съд на Съединените щати Флорънс Й. Пан заповядано Penguin Random House, най-големият издател на книги в Америка, от придобиването на Simon & Schuster, четвъртият по големина издател на книги. Когато сделката беше обявена през есента на 2020 г., наблюдателите очакваха тя да се осъществи безпроблемно, тъй като бракът на тогавашните най-големи и втори по големина издатели Viking Penguin и Random House беше през 2013 г., за да се създаде най-големият книгоиздател в страната в историята . Консолидирането на книгоиздаването във все по-големи модули, контролирани от все по-големи конгломерати в медиите и др. несвързани отрасли , е актуалното състояние в книгоиздаването от 80-те години на миналия век, когато беше оправдано от осъзнатата необходимост да се създадат достатъчно значими партньори за преговори, за да осигурят изгодни условия с доминиращите тогава вериги книжарници - точно както сега ръководителите на двете фирми оправдаха сливането като необходима защита за авторите срещу могъщата сила на Amazon . По-големите играчи изглежда призовават напред противопоставящи се по-големи играчи: няколкото късметлии бъдещи автори на обещания гигант Penguin-Random-House-Simon-Schuster също биха си осигурили благоприятни условия с също така консолидираните, напрегнати от веригата за доставки хартия, печат и книга разпределителни индустрии. (Основателят на Amazon Джеф Безос даде усилие от собствената си помощ, като изсече полето на „ болнави газели ” на по-малки издатели.)
Триседмичният августовски процес предложи на последователите на книжния бизнес завладяващия спектакъл на най-могъщите ръководители на издателството, които се опитват да формулират своите непрозрачни бизнес практики. Когато правителството твърдеше, че сливането ги стимулира да използват господстващото си положение, за да потиснат разходите за най-потенциално доходоносните проекти, издателите изглежда контрираха, че са готови да не действат в техен бизнес интерес в онези случаи, когато дори знаят какъв е бизнесът им интерес беше, което често не го правеха. Случайна къща Изпълнителен директор Маркъс Доле настоя, че обединеното дружество ще продължи да третира собствените си служители на Simon & Schuster като автономни в ситуации на наддаване – „нашите издатели и редактори виждат колегите си като едни от най-яростните си конкуренти“ – и издателят на Simon & Schuster Джонатан Карп увери съдията, че маркетинговите решения се основаваха на любов и инстинкт, а не на предварителна финансова инвестиция и само половината от времето дадоха плод. Когато съдията предложи, че „трябва да има някаква връзка“ между инвестицията на издателя в проект за книга и очакванията за неговия успех, „в противен случай няма да сте в бизнеса“, Карп отговори: „Е, това е несигурен бизнес“, според наблюдателя на индустрията Publishers Lunch .
Антитръстовите правила се развиват
Решението представлява рядка победа за отдел на правосъдието, който се позиционира да предефинира антитръстовите дела. Трябва да се отбележи, че лидерът на тези усилия, председателят на Федералната търговска комисия (FTC) Лина Хан, преряза антитръстовите зъби на исторически документ, идентифициращ Amazon тъй като се държи монополистично, като младежки оспорва доминиращия от десетилетия възглед за антитръстовите практики, изложен от иначе неподвижния юрист Робърт Борк, че ползата за потребителите (ниска цена) е единственият показател за измерване на прекомерното влияние върху пазарите. Оказа се, че тази доктрина прикрива много награди от пазарно господство, които могат да се промъкнат през вратата зад ниските цени: например настоящите технологични гиганти, които смазват или асимилират своите конкуренти, като същевременно предоставят на клиентите продукт, който изглежда безплатен, дори и като те тихо прибират все по-голям дял от безценните данни и внимание на потребителите.
От известно време в политиката се промъква зоркото осъзнаване, че такъв очевидно ориентиран към потребителите антитръстов режим може да достави евтини стоки, но да създаде много пагубни ефекти за работниците, ресурсите и обществото като цяло. Сенаторите Ейми Клобучар и Чарлз Грасли въведено законодателство през 2020 г. овластяване на Федералната търговска комисия (FTC) да предприема антитръстови действия, като има предвид ефекта на монопола върху медиите; Zephyr Teachout, учен по корупцията и автор на Break ’em Up: Възстановяване на нашата свобода от Big Ag, Big Tech и Big Money , се кандидатира за губернатор на Ню Йорк през 2014 г. с пионера на „мрежовата неутралност“ Тим Ву като неин кандидат за вице; Аргументите на Лена Хан срещу Amazon имаха предшественици в работата на мозъчни тръстове като Института за местна самоувереност (по-специално Доклад за 2016 г за „удавителната хватка на Amazon“) и бившия шеф на Хан Бари Лин от Института за отворени пазари, който скъса с големите финансиращи технологии над подкрепата за антитръстови действия. Но решението на съдия Пан е първата правно обвързваща мярка за тази промяна и е важно, че идва в областта на мисълта и идеите. FTC костюм, обявен това лято срещу придобиването от Facebook на софтуерната компания за виртуална реалност В рамките на много предлагат следващ кръг.
Въпреки че адвокатите на издателите се опитаха куцаво за да насочи вниманието на съдията обратно към потребителя, казусът на правителството зависи тясно от това дали едно сливане ще окаже натиск надолу върху печалбите на авторите на „очаквани най-продавани книги“. Съдебния процес заобикаляйки, признавайки че много от „авансите“, които авторите получават срещу бъдещи хонорари за най-доходоносните сделки, дори не се очаква да „спечелят“: собствените маржове на издателите са достатъчно значителни, за да печелят добре, дори ако авторите им никога не печелят достатъчно хонорари, за да надминат техния аванс, давайки на търсения автор – като бившия губернатор на Ню Йорк и противник на Teachout Марио Куомо, който получи „аванс“ от 5,2 милиона долара за доходи от авторски права в реалния живот вероятно под 0 000 — де факто бонус. Съдията реши, че издателите не са представили достатъчно доказателства, че намаляването на броя на фирмите, способни да предлагат такива подсладители с една пета, няма да намали конкуренцията за тези книги. DOJ предложи презентация изготвен от главния изпълнителен директор на PRH в САЩ Мадлин Макинтош, в която се посочва, че „най-добрите 4 процента от печелившите заглавия водят до 60 процента от доходността.“
Може би беше трудно за някои от нас в книжния бизнес да проронят сълза за онези, чийто напредък (вече напомпан исторически от консолидацията нарастваща тенденция да преследват по-малък брой - неизбежно - по-големи печеливши; повече за това по-долу) биха намалили няколкостотин хиляди от техните милиони. Но тези, които наблюдават тенденциите в антитръстовите мотиви, отбелязват, че решението създава аналог на всяко сливане, при което интеграцията в рамките на и дори между индустриите намалява алтернативите за заетост и конкурентния натиск върху условията на заетост. В издателската дейност зад авангарда на хората с високи доходи стояха всички автори („творци“), които не биха излезли напред, тъй като ресурсите на индустрията се насочват към по-малко, по-богати сделки, разпределени по преценка на по-малко хора – колкото и полезен да е опитът (координирана публичност , маркетинг, производство, дистрибуция) може да са за тези няколко.
колко епизода в shameless
Някои наблюдатели напр Джейн Фридман , който обхваща издателската дейност от гледна точка на автори и самоиздатели, и наистина Самият изпълнителен директор на PRH Маркус Доле , са отбелязали ползите от консолидацията за авторите, по-малките издатели, а с тях и за читателите. Дезертирането на големите издатели от „средния списък“, публикуването на книги с аудитория от хиляди и дори десетки хиляди, но може би не и стотици хиляди и милиони, остави плодотворно поле за растеж сред по-малките издатели и в време на нарастващи иновации и възможности за самостоятелно публикуване, самите автори. Легендарният редактор Нан Талезе, чиято кариера в елитното издателство продължи много десетилетия, цитира мъдростта на много свои съвременници, когато каза на интервюиращ в Библиотеката на Конгреса че големите издатели са се отдалечили от авторите от средния списък поради натиска от страна на корпоративния щаб за максимизиране на възвръщаемостта и че без средния списък няма да има доказателство за писателите на бъдещето в големите издателства.
Дигиталното публикуване нарушава всичко
Безразличието на ръководителите, свидетелстващи на процеса за съдбата на тези автори, беше съпоставено с тяхната небрежност към новите начини, по които правят да бъдат чути. Изпълнителни директори един след друг казаха високомерно, че не са запознати с каквато и да било заплаха за бизнеса им от самоиздаването. Доле каза при разпит, че „вижда малка опасност в дейностите на Amazon за самоиздаване, тъй като PRH работи на различно ниво на качество“. Само Браян Мъри от HarperCollins (който сега притежава Harlequin и също така е важен издател на християнска романтика чрез различните си религиозни отпечатъци) призна това Отделът за самоиздаване на Amazon е значителна конкуренция „на романтичния фронт“. Главен изпълнителен директор на PRH САЩ Маделин Макинтош описан като маркетингов успех мерки, които извадиха от бизнеса си жанра на масовия пазар, по-евтини книги, насочени към читатели, които не посещават често книжарниците. А скорошно разследване на съставянето на списъци с бестселъри също така посочи, че големите издатели са намерили печалби в привличането на дял от тяхната бивша аудитория с меки корици в бестселъри с твърди корици.
Междувременно главният изпълнителен директор на платформата за електронни книги Kobo, Майкъл Тамблин, каза на Франкфуртския панаир на книгата миналия месец, че самоиздадените продажби на електронни книги представляват „съвсем друга Penguin Random House, която стои на пазара, която никой не вижда“; покойният изпълнителен директор на Random House Каролин Рейди каза на същото събрание още през 2017 г., че „пазарът на романтика, който преди беше огромен на масовия пазар, почти пресъхна и премина към дигитален оригинал“. В допълнение към този невидим, но очевидно огромен ръст на самостоятелно публикуваната работа с дължина на книгата, ръководителите не са обмисляли експоненциален растеж на самостоятелно публикуване в серийни форми на платформи като WattPad , Storytel , свещ , и Патреон . Тези форми са особено популярни сред младите хора, чиято устойчивост на навици за четене се слави като най-добрата надежда за индустрията. Тези читатели са известно, че се чете на различни платформи и тяхното четене да бъде оплодено от различни формати. Но човек не е чувал много за експерименти в тези области от нашите вълнени ръководители като тях предложи розови сценарии да се влюбят в нови сделки с твърди корици, изтръгнати от челюстите на техните конкуренти и да харчат щедро маркетингови долари за тях. Единствената дигитална иновация, която пробните издатели изразиха истински терор беше стрийминг или абонаментни модели за „пълен достъп“, не че са разработили някакви идеи за това как да се справят с тази заплаха.
Така че дори когато ръководителите на процеса PRH/S&S твърдяха, че консолидацията в областта на високотехнологичните мега-бестселъри с твърди корици би била от полза за този бизнес, те нямаха какво да предложат като бизнес модел или обществено благо извън този пазар, и този начин на правене на бизнес сам по себе си е крехък. В дните след управляващите наблюдатели на индустрията са се тревожили за това какво ще се случи със Simon & Schuster без симпатичен купувач от света на книгите, въпреки че отчасти поради самоходния триумф на сензацията на TikTok (и WattPad) Колийн Хувър, Simon & Schuster е имал „взривна година , се насочиха към годишни продажби доста над 1 милиард долара за първи път.” Не изглежда видим сценарий, при който стимулите да се подредят за поемане на повече риск и подхранване на талант сред вероятните ухажори. И ПЕН изготви доклад миналия месец оплака неуспеха на издателската индустрия да изпълни обещанията си за по-голямо представителство, като се има предвид, че тя продължава да разчита на нископлатена работна ръка в скъп метрополис и все още не е обърнала сериозно внимание на достигането до нови аудитории. Маркетингов консултант Катлийн Шмид посочен в Twitter, че показанията на ръководителите са били изцяло за търсени автори и продажби и никъде за служители и талант: „ Ръководството на издателската индустрия се нуждае от основен ремонт. Никога не е била индустрия на първо място за служителите. Преди да се борите за сливане и да поставите ветерани от индустрията на трибуната, които отхвърлят маркетинга и публичността, създайте устойчиво работно място.“
Междувременно по-голямата част от работата по разкриването и изграждането на кариери на нови автори, които ще допринесат значително за културата (и вероятно ще станат някои от бъдещите бестселъри), се извършва в малките и университетски издания и независимите книжарници, които се застъпват за тези книги, и от автори, действащи самостоятелно, всички от които работят с оскъдни бюджети с ограничена подкрепа. Джейн Фридман и Маркъс Доле са прави да празнуват успехите на тази екосистема, която произвежда много от книгите, които сега печелят награди, уважение и влияние. Но такива привърженици на наградите като Graywolf Press и Milkweed Editions живейте с дарения, за да постигнете крайния резултат. Как да не пребледнеем пред спектакъла на една индустрия, която открито залага на лотария за книги, за които най-вече знае, че са несъществени като своя спасителна линия, твърдейки, че все по-малко хора трябва да въртят колелото, докато истинските хора, които пишат, публикуват и превеждат и продавайки книгите, които ще пренесат нашето общество в бъдещето, го правят почти сами?
