Какво направи Интернет от медиите?

Това есе съдържа моите мисли, анализи и поддържащи връзки за това как се развива Интернет през последните 20 години. Тези идеи ме накараха през последното десетилетие да разработя набор от подобрени технологии, практики и стандарти.

Нека се съберем и изпълним мечтата, която беше в основата на интернет: да разгърнем потенциала на свързаното в мрежа човечество. Моля, обърнете се към aleks+ie@ganxy.com .

1. Въведение

Интернет произхожда от усилията за развитие на надеждна комуникация в случай на ядрена война. Достигнахме невероятен успех дори в мирно време, сбъдна се научна фантастика: Интернет вече свързва над 3 милиарда души, осигурява достъп до информация и услуги, използвайки малки устройства, които носим в джобовете си. Промяната в обществото, която ще предизвика интернет, ще бъде толкова голяма или по-голяма, колкото пресата на Гутенберг, двигателят с вътрешно горене, самолетите или електричеството - и тепърва ще видим пълната степен на въздействието му.

Интернет, за съжаление, не изпълнява своя потенциал по няколко причини:

1. Нарушаването на правата върху информационната собственост чрез пиратство и изстъргване елиминира източника на доходи за разработчици, журналисти, автори и художници - и намалява качеството на интернет съдържанието.
2. Много ценна информация все още не е онлайн или не може лесно да бъде намерена, дори ако има пазар за нея. Основната причина за това е твърдостта на лицензионните договори и практики.
3. Излишно е трудно да се създаде устойчив бизнес със съдържание онлайн: рекламата е неадекватна и таксуването на информация в глобалната мрежа е обременено от наследените разпоредби.
4. Интернет излага обществеността на опасност: в интернет се увеличава количеството невярна и подвеждаща информация, което води до политическа поляризация, екстремистки движения и тероризъм. Практиките са неадекватни и липсва система.
5. Събирането на лични данни заплашва демокрацията с появата на редица мощни организации за частно наблюдение. Отново регламентът е безполезен и неадекватен.

За щастие решение има. Защитата на личните и личните данни е универсално човешко право, но ние трябва да го прилагаме. За да разработим и разпространим защитена информация онлайн, трябва да внедрим по-добри лицензионни технологии. За да повишим качеството и надеждността на информацията, трябва да създадем системи за преглед, създаване на версии и репутация. Следователно Интернет ще развие пълния си потенциал и ще създадем повече от милиард работни места в устойчивата информационна икономика.

2. Стойност на данните и съдържанието

Интернет възникна чрез свързване на общности от изследователи, но с нарастването на Интернет асоциалното поведение не беше обезсърчено адекватно.

Когато бях съавтор на няколко интернет стандарта (PNG, JPEG, MNG), се ръководех от визията за свързване на човечеството. Групи доброволци като мен разработваха отворени стандарти, които биха позволили на програмистите да създават интернет софтуер без ограничения и данъци. Бяхме почувствали, че това може да е голямо, ако успеем, но не си представяхме, че милиарди хора сега ще използват отворените стандарти и отворения софтуер, който създадохме. Светът е по-малък от всякога. Сега приятелствата обхващат целия свят. Интернет технологиите намаляват нуждата от пътуване за работа, намаляват разхода на изкопаеми горива и замърсяването.

Първоначално Интернет е проектиран да свързва няколко академични институции, а именно университети и изследователски лаборатории. Академията е общност от академични среди, която винаги се основава на откритостта на информацията. Може би най-важното за историята на Интернет е хакерската общност, съставена от компютърни учени, администратори и програмисти, повечето от които не са свързани пряко с академичните среди, но са наети от компании и институции. Винаги, когато има общност, нейните членове са много по-склонни да предоставят доброволно време и ресурси за нея. Именно тези общности създадоха уебсайтове, написаха софтуера и започнаха да предоставят интернет услуги.

Уменията на хакерската общност са силно търсени и компенсирани добре и хакерите могат да си позволят да посветят свободното си време на общността. Обществото финансира университети и институти, които наемат учени. В академичната общност компенсацията се извършва чрез цитиране, докато плагиатството или фалшифицирането може да унищожи нечия кариера. Институциите и общностите прилагат тези правила както формално, така и неформално чрез желанието на членовете да запазят и повишат своето положение в общността.

Ценностите на академичната общност могат да бъдат поддържани в университетите, но извън тях не са адекватни. Когато бизнесът и широката общественост се присъединиха към интернет, много от интернет технологиите и услугите бяха затрупани от новодошлите, които не споделяха своите ценности и не бяха членове на общността. В началото в Интернет имаше много малко нежелан имейл или спам. Но след като America Online и други доставчици на услуги започнаха да привличат орди нови потребители на интернет, започвайки от около 1996 г., спамът започна да расте. Спамът събори форумите на USENET и направи децентрализираните имейл клиенти почти неизползваеми. Много компании все още са държани като заложници с атаките за отказ на услуга на техните сървъри. Фалшивата информация отвлича вниманието на хората с неверни или неподходящи конспиративни теории, неефективно медицинско лечение, като същевременно улеснява вербуването и пропагандата на терористични организации. Прекалено идеалистичните предположения всъщност влошиха реалността за потребителите на Интернет.

Борбата със спама доведе до комерсиализация на Интернет и прекомерна централизация на контрола и информацията

Големите уеб медийни компании като Google, Amazon и Microsoft успяха да открият нежелана поща, като създадоха силно централизирани системи. Техните услуги са много популярни и компаниите се харесват на широката публика. Но в резултат малък брой компании контролират безпрецедентно количество лична информация. Тези компании имат достъп до това, което търсим, за какво публикуваме, какво изпращаме по имейл, на кого изпращаме съобщения, къде отиваме, с кого ходим, на кого се обаждаме, какви уебсайтове разглеждаме.

Малка група заговорници в тези компании или външен хакер могат да получат достъп до всички тези данни. Такива взломи са се случвали няколко пъти преди ( * , * , * ). Дори и без пробив, тези компании вече имат достъп до тези данни в момента сами и потенциално ги използват по начини, които дори не можем да открием. Законите за поверителност не ни защитават: невъзможно е да се открият нарушения, когато личните данни се съхраняват в тези компании.

Тези уеб медийни компании генерират печалба, използвайки нашите данни. Техният бизнес модел улеснява рекламата. Рекламодателите, работещи с компании за уеб медии, могат да ни насочат, като наддават за пола ни, възрастта или местоположението ни или дори личната ни идентичност. Тези компании за уеб медии контролират операционните системи на нашите телефони, компютри, уеб браузърите, които използваме за банкиране и комуникация. Те могат да активират микрофон или камера по всяко време, като натиснат актуализация на софтуера. Изглежда, че сме напълно добре с компаниите, които вече използват данните за печалба, като извършват анализ на данните за нас и избират каква версия на реклама най-вероятно ще ни принуди да си купим нещо, от което нямаме нужда, докато прекъсваме комуникацията, проучвания или развлечения, с които сме ангажирани. Те започват да използват нашите данни за обучение на изкуствения интелект, като по този начин използват стойността на нашата информация и я прилагат другаде.

Докато обществеността има доверие в тези компании, количеството информация и данни ще расте. Това е като балон, който се надува с данни. Това е несигурно: отнема една игла, за да изскочи балон. Разбира се, след като се случи пробивът, хората вече няма да имат доверие на компаниите. Но там има толкова много информация, че дори едно събитие може да бъде изключително доходоносно. Безотговорно е тези компании да не защитават лична информация в случай на атака срещу техните системи. Не бива да очакваме много: присвояването на потребителски данни е в основата на много от тези компании. Например основателят на Facebook проникна в защитени зони от компютърната мрежа на Харвард и копира изображенията на студентите от частните общежития. След това ги използва, за да създаде уебсайт, където потребителите класират двама ученици въз основа на тяхната популярност ( * ).

Ситуацията става още по-опасна, защото се доверяваме на тези компании да ни предлагат резултати от търсенето без пристрастия и документи, без намеса. Ако силата на интернет потребителските компании продължи да расте, никой дори няма да разбере, че балонът е изскочил. Вече има доказателства, че интернет потребителските компании се включват в политиката чрез подправяне на резултатите от търсенето ( * ), закупуване на медийни компании ( * ) и спонсориране на политици ( * , * ). Така че, когато балонът се появи, може би няма да има новинарски публикации и резултати от търсенето за него.

Компаниите за уеб медии са спечелили стотици милиарди долари, като извличат стойност от лични и защитени данни

В резултат на развитието на интернет през последните 20 години средното ниво на онлайн съдържание се понижи, много издатели изчезнаха и имаме повече реклама от всякога. Индустрията на списанията е намаляла с 20% само между 2005 и 2011 г. Броят на служителите в редакцията е спаднал с 40%. Имаме обаче компании за уеб медии, които печелят оценки, измервани в стотици милиарди долари. Уеб медийните компании спечелиха това до голяма степен, като съпоставиха рекламата със съдържанието, взето от медийните компании или създадено от неплатени доброволци, като в същото време връщаха само малка част от тези пари на тези, които са създали съдържанието. Как се случи това?

По-горе описах как уеб медийните компании натрупват и извличат стойност от нашите лични данни. Много от тези практики всъщност са се развили по-рано с публичния интернет. Доброволците, уебмастърите, бяха тези, които създадоха първите уебсайтове. Уебсайтовете направиха информацията лесно достъпна. Уебсайтът беше собственост и марка, гарантираща репутацията на съдържанието и данните там. Потребителите маркират тези уебсайтове, които им харесват, за да могат да ги посетят по-късно - или изпращат имейли на създателите на уебсайтове с предложения и коментари. Някои от уебсайтовете предимно събираха връзки към други уебсайтове и поддържаха връзките актуални и подготвени.

В онези времена бях в течение на развитието в тази област, следвайки дискусионни групи и редовно посещавайки ключови уебсайтове, които подготвяха информацията по определена тема. Google въведе картината, като изтегли целия интернет и я индексира. Това беше фаустовска сделка за уебмастърите: ако те попречат на Google да обхожда и използва данните, техните уебсайтове биха могли да изпаднат в неизвестност. Но ако разрешат на Google да обходи, те също биха позволили на Google да направи копие на страниците и да използва информацията там за собствена печалба на Google. Случи се и нещо друго: възприеманата заслуга за намиране на информация отиде при Google, а не при създателите на уебсайтовете.

След няколко години поддържане на уебсайта ми вече не получавах голяма признателност за тази работа, затова се отказах от поддържането на страниците в уебсайта си и от курирането на връзки. Това трябва да се е случило около 2005 г. Все повече редактори на Уикипедия се отказват от неплатените си усилия за поддържане на качеството в борбата с вандализъм или нежелана поща ( * , * ). От друга страна, търговците продължават да имат стимул да пускат информация онлайн, която да доведе до продажби. В резултат на лишаването на участниците в отворената мрежа с марка и кредит, резултатите от търсенето в Google обикновено са с по-лошо качество.

Когато търсенето в интернет постепенно поемаше от уебсайтовете, имаше една област, в която личната собственост и личната марка на писателя все още бяха защитени: блоговете. Докато търсенето дава резултати по определена тема, човек може да остане в течение, като следи блогове по интересуващи теми. Софтуерът за четене на RSS предоставя начин за поддържане на абонаменти или отметки към блогове. Общността се свърза чрез коментарите в публикации в блога. Блогерите бяха известни и лично абонирани.

Уви, винаги когато има незащитен ресурс онлайн, някои стартиращи компании ще се придвижат и ще го приберат. Инструментите за социални медии опростиха споделянето на връзки. По този начин инфлуенсърът може лесно да публикува линк към статия, написана от някой друг, в собствената си емисия в социалните медии. Разговорът беше премахнат от публикацията в блога и вместо това се разви в емисията на влиятелния клиент. В резултат на това внимателно написаните статии се превърнаха в обикновен ресурс за влиятелни лица. В резултат броят на новите блогове намалява.

Социалните медийни компании като Twitter и Facebook намаляват бариерите за влизане, като правят толкова лесно препращането към чуждото съдържание толкова много, че пулът от влиятелни е просто явление за забогатяване: известни личности от масовите медии стават и най-следените личности на социалните медии. След това компаниите в социалните медии използваха социалните взаимоотношения и общности и започнаха да вкарват собствена реклама. По този начин дори социалните медии започнаха да изсъхват. Част от нарастването на подкастинга е неспособността на социалните медии да пречат на абонаментите за подкасти чрез специални приложения ( * , * ). Но това е само въпрос на време, кога подкастингът ще се агрегира.

Как рекламата се проваля като бизнес модел за журналистика?

За да спечелят доход с безплатно съдържание, издателите продават рекламно пространство за банерни реклами. Рекламни компании като DoubleClick (по-късно придобита от Google) продадоха рекламно пространство от името на издатели в замяна на намаляване на приходите. Поради липсата на конкуренция в рекламните технологии делът на приходите продължава да бъде неблагоприятен за издателите. Освен това обилните рекламни измами доведоха до над 7 млрд. Долара приходи за измамници, а не за издатели ( * ).

В резултат на това уеб рекламата едва ли е доходоносна: приходите, които могат да бъдат генерирани с рекламиране на уеб страници, се измерват само в центове на час, докато приходите от абонаменти от вестници и списания лесно се измерват в долари на час. В същото време онлайн съдържанието е фундаментално незащитено чрез конвенционални авторски права. Създаването на печатно съдържание и снимки, събирането на връзки към други подходящи страници в крайна сметка е ресурс, който се добива от търсачките, социалните медии и съдържателните ферми, които в крайна сметка извличат по-голямата част от финансовата стойност.

Например търсачката ще извлече заглавието и резюмето и ще ги използва повторно на своята страница с резултати от търсенето, но издателят няма да участва в доходоносни приходи от реклами, показани на страницата с резултати от търсенето. Социалните медии по подобен начин ще пренасочат снимките, заглавията и резюметата, за да създадат атрактивна емисия новини и по същия начин няма да споделят доходоносните целеви приходи от реклами със създателите им. Фермата за съдържание ще използва повторно тежката работа на журналистическите репортажи, като създаде производна статия за част от разходите - която може да бъде публикувана само минути или дори секунди след оригиналната публикация.

За да увеличат приходите в такава среда, издателите са направили рекламата все по-обструктивна, нарушавайки поверителността с проследяване, забавяйки зареждането на страници, увеличавайки обема на консумираните данни, както и съкращавайки живота на батерията. Това накара все повече потребители да използват инструменти като рекламни блокери ( * ), браузъри за блокиране на реклами ( * , * ) и приложения за четене офлайн ( * , * ). Тези инструменти премахват съдържанието на рекламите и по този начин издателите на приходи. Браузърът на Chrome на Google планира да започне да блокира реклами (вероятно не такива, като допълнително консолидира техния вече доминиращ пазарен дял) през 2018 г. под преструването на използваемост ( * ). Google и Facebook се впускат в цензура под преструването на борба с фалшивите новини ( * , * ), въпреки че съществуват по-добри предложения ( * ).

Успехът на бизнес моделите с платено съдържание и продължаващата ерозия на дигиталната реклама

Наскоро осъзнах, че чета уеб съдържание все по-малко и чета електронни книги повече. Вярно е, че уеб статиите често са по-кратки и удобни, но намирам, че спестявам много време, като чета добре проучени и добре написани електронни книги от реномирани издатели. Дори не е необходимо да плащате много за закупуване на електронни книги - човек може просто да ги заеме или да ги наеме от обществени библиотеки и онлайн магазини, които поддържат кредитирането. Обществените библиотеки са похарчили над 6% от общите си разходи за материали за електронни книги.

Защо електронните книги са по-добри от уеб статиите? Електронните книги имат по-добър бизнес модел от уеб страниците: когато една книга се продава или дава в заем, писателите и издателите печелят доходи. Доходът позволява на писателите да правят качествени изследвания и писане. Доходът също така позволява на издателите да извършват качествен подбор, редактиране, дизайн и разпространение. Доходите са особено важни в момент, когато публикуването на качествено съдържание в мрежата все повече се отнася до доброволчеството, а не до поминъка, а поминъкът е към задоволяване на рекламодатели или наскоро спонсори. Спонсорираното съдържание или моделът за естествена реклама се отнася до представянето на рекламата като съдържание, така че читателите да мислят, че четат статия, когато в действителност четат реклама.

Фирмите за уеб медии, които успешно са таксували за съдържание, струват значително повече. Financial Times е продаден за 1,3 млрд. Долара на Nikkei с тираж 1,3 млн. Икономистът е оценен на 1,5 милиарда долара чрез продажбата на дяла на Пиърсън, с подобна цифра от 1,3 милиона абонати и достига 11 милиона в цифров вид. По този начин тези публикации струват $ 1K на платен абонат. От друга страна, вестниците, които не ограничават достъпа до тяхното съдържание, струват значително по-малко на клиент: Washington Post се продава за 250 милиона долара с платен тираж от около 400 хиляди, дори ако цифровият обхват е 76 милиона. Boston Globe и свързаните с нея медии от Нова Англия са продадени само за 70 милиона долара при достигане на 571 000.

Платните бизнес модели са технически скъпи за прилагане за по-малки вестници. Но още по-важното е, че ръководството се опасява, че увеличаването на цената ще намали броя на читателите, които са били разглезени с безплатно съдържание. По този начин, докато Financial Times и The Economist избраха пътя да останат финансово независими от рекламодателите, повечето американски вестници и вестници като The Guardian избраха по-голяма аудитория, като същевременно продължиха да свиват и намаляват разходите.

Раздаването на съдържание от национални вестници доведе до изчезването на много блогове, по-малки вестници и списания. Сега дори тези национални вестници са застрашени. Те се надяват, че нарастващата дигитална аудитория ще доведе до увеличаване на приходите от реклами, използвайки модела за наемане на пространство заедно със статиите за цифрови рекламни мрежи. Консолидираните мрежи за дигитална реклама като Facebook и Google обаче са силен противник. Тези мрежи канят вестници да синдикират съдържанието си в резултатите от търсенето с Google и емисиите на новини във Facebook в замяна на част от приходите от реклами. Междувременно Google и Facebook могат да играят любимата игра и да съхраняват всички клиентски данни.

Как съдържанието се обезценява чрез използване на Интернет като промоционален инструмент

Може би най-драматичният крах на индустрията за съдържание се е случил с музиката. Между 1996 и 2014 г. 75% от световните приходи от музика се изпариха, като се увеличиха от 60 млрд. На 15 млрд. Долара ( * ). Годишните приходи на глава от населението в САЩ са спаднали с 67% до 26 долара между 1999 и 2014 г. ( * ). Броят на музикалните изпълнители на пълен работен ден е спаднал с 42% между 2015 и 2000 г. в САЩ ( * ). Средностатистически американец все още прекарва повече от 4 часа на ден в слушане на музика: това възлиза на по-малко от 0,02 долара на час музика и само част от това всъщност отива за създателя му.

Най-бързо растящият източник на приходи за музика е цифровото стрийминг. Бизнес моделът за цифрово стрийминг все още се основава на радиото, което е платило относително незначителна сума в замяна на създаването на музика. Цифровото стрийминг обаче предлага милиони канали, вместо може би дузина, съществували при създаването на бизнес модела. При старото радио човек нямаше избор какво да слуша и трябваше да купи албума, за да може да слуша произволно песен. Но услугите за цифрово стрийминг предлагат тази способност, като същевременно плащат само на артиста сумата, която би получила радиостанция. Няколко изпълнители се отказаха от услуги за стрийминг ( * ), въпреки че е трудно да се направи ( * ). Освен това независимите музиканти са в неблагоприятно положение и получават до 10 пъти по-малко пари на пиеса, отколкото големите издатели на музика - които често притежават дялове на собственост на цифрови услуги за стрийминг на музика.

И все пак в голямата схема на нещата компаниите за цифрово стрийминг музика не са сами виновни за падането на музикалната индустрия. Те все още се опитват да таксуват за достъп до музика по абонаментен модел „всичко, което можете да ядете“, като същевременно раздават безплатно съдържание, съчетано с реклама. Истинският проблем е моделът, поддържан от реклами: ако уебсайт или приложение предлагат някакво музикално произведение безплатно с някаква незадължителна реклама на всички в неограничени количества - много е трудно да убедите клиентите да го купят. С човешката природа такава, каквато е, клиентите са нетърпеливи да търсят най-евтиния вариант. И въплъщението на най-евтиния вариант в наши дни е YouTube.

YouTube има над милиард потребители, гледащи милиони часове видео на ден ( * ) и генерира над 4 млрд. долара приходи от реклами само през 2015 г., но е платил само около 2 млрд. долара на притежателите на права през десетилетието от 2007 г. до юли 2016 г. Най-популярният термин за търсене в YouTube е музиката. Приходите са само малка част от стойността, генерирана за Google: има репутация и генерирани данни. Репутацията е стойността на марката, генерирана за YouTube чрез раздаване на съдържание, е друга част от печалбата за компанията и това не се измерва в изчисленията на дела на приходите. Генерираните данни позволяват на Google да създава подробни профили за преглед за потребители, които им позволяват да оптимизират реклами. YouTube е безплатен, докато в същото време хората са напълно щастливи да платят за питие, храна, пътуване с такси или почивка.

Основните начини за осигуряване на приходи от съдържание в наши дни е абонаментният модел. Как става това? Абонат плаща фиксирана такса всеки месец и е получил неограничен достъп до съдържанието. Примери за това са Netflix за видео и Spotify за музика. Това е малко като шведска маса с всичко, което можете да ядете: фиксирано плащане за неограничено количество храна. На пръв поглед е привлекателен, но за да работи, има малък брой висококачествени елементи и голямо количество евтино съдържание на пълнител. Netflix предоставя пробен акаунт, тъй като висококачественото видео все още е оскъдно онлайн, но Spotify трябва да се конкурира с YouTube, като предостави безплатна поддръжка от реклами. Докато YouTube може свободно да предоставя съдържание, само малка част от потенциалния пазар ще бъде готова да плаща допълнително. Защо студентът би платил $ 10 за албум, ако може да получи неограничен абонамент за Spotify за по-малко от $ 5 на месец? Още едно съображение за притежателя на правата върху съдържанието: те имат само ограничен обем информация какво се случва със съдържанието им, информацията се забавя и е трудно да се доверим и одитираме какво получават.

Уебсайтовете с новини са изпробвали измерения модел - където поддържаният от реклами слой съдържа само ограничен брой статии, които могат да бъдат прочетени. Може би такъв модел ще се появи и в музиката. Но основният проблем е, че статиите все още се третират по принцип като безплатни и че новинарските медии продължават да ценят своята редакторска роля, въпреки че редакционната роля е прехвърлена до голяма степен на кураторите в социалните медии, които използват евтина суровина от статии.

Абонаментите се разглеждат като решение за осигуряване на приходи от съдържание онлайн. И все пак, в същото време ресторантите, които можете да ядете, са малко малцинство от всички ресторанти. Абонаментите няма да включват топ съдържание без допълнително заплащане. Изборът на това, което е безплатно и кое не, ще бъде присъщо субективен и скъп за договаряне. Междувременно, стига да се предлага голямо разнообразие от съдържание безплатно. Широката достъпност на голямо количество съдържание в Spotify затруднява групите и лейбълите да предлагат цифрови изтегляния на своята музика. Вече моделът на Apple iTunes за продажба на сингли с еднакви цени в допълнение към албумите направи много по-евтино сглобяването на албум, съставен от изключителни парчета. Моделът за абонамент е само следващата стъпка в тази посока. Поддържаният от реклами модел е скок до нула. Тази ценова конкуренция води индустрията в низходяща спирала, която в крайна сметка намалява креативността.

Как някои компании се възползват от реториката на безплатното съдържание и как надеждите на създателите на съдържание не се осъществяват.

С интернет и двете бариери спаднаха: фрагментацията на дигиталните юрисдикции сред стотици географии и липсата на технически възможности на съдебните и правоприлагащите органи доведоха до редовно нарушаване на законите за авторското право. Лесното копиране или модификации премахва инвестицията и забавянето, съществували преди за физическите превозвачи. И накрая, уеб медийните компании успешно лобираха срещу преработване на закони, които биха ограничили или предотвратили ефективното прилагане на авторските права ( * ), въпреки че това е технически осъществимо, докато пасивно агресивно затруднява използването ( * , * ). Така че в момента рамката DMCA от тъмните векове на Интернет (1998) остава такава, каквато е, с всички ограничения ( * , * ).

Който се преструва, че освобождава съдържание в тази система, играе ролята на привиден Робин Худ и получава кредит, внимание и ресурси. Тези, които улесняват незаконното пиратство, станаха изключително богати, като Ким Дотком ( * ), или политически мощен, като основателя на Pirate Bay Питър Сънде ( * ). В някои случаи компании, които нарушават авторските права особено силно, като пионера в музикалното пиратство Napster ( * ) или MegaUpload на Kim Dotcom ( * ) изключете се. Но има малко лични последици за агентите: съоснователят на Napster Шон Паркър по-късно помогна за стартирането на Facebook като негов президент-основател - и сега е милиардер ( * ).

Налице е ясно разединение между създателите относно ролята на авторските права. Тези, които създават, също консумират и консумират повече от повечето други, така че наличието на безплатен достъп е доста привлекателно. За да оправдаят това, те са много щастливи да споделят свободно работата си с другите, като се занимават с лична икономия на подаръци. Създателите често основават работата си върху творения на други, ремиксират и черпят вдъхновение от това, но строгите лицензионни практики затрудняват получаването на официалните разрешения. Липсата на прозрачност и едностранчивите договори в издателската индустрия създават отчуждение между създателите и издателите. В резултат на това много създатели се стремят да преразгледат законите за авторското право, често като ги премахват изцяло. Отхвърлянето на правата на създателите обаче е недалновидно. Тази промяна би била от полза преди всичко за посредници като интернет медии и компании за търсене. И тези компании са тези, които спонсорират организации на мозъчните тръстове и масови усилия, които критикуват авторските права и финансират лобисти, които се застъпват за ограничаване на авторските права. С тези усилия и с възприемането на мислене за безплатно съдържание са възможни само рекламни модели.

Създателите също така са готови да предложат безплатен достъп на всички, за да бъдат открити и да развият следното. Това е стратегия, която работеше доста добре в ранните дни на Интернет, когато имаше силна общност, относителна липса на съдържание и все още функциониращи пътища за продажба на съдържание. Но за повече от 10 години, през които YouTube съществува, в YouTube не е пуснат нито един най-продаван албум - и повечето изпълнители все още се откриват и стартират чрез съществуващите индустриални мрежи.

Надеждата беше, че безплатната музика ще увеличи посещаемостта на концертите. Въпреки това, докато 13 млрд. Долара (в коригирани с инфлацията долари) от общите приходи от записана музика в САЩ са изчезнали между 1999 и 2014 г., приходите от концертите на живо са се увеличили само с 4,1 млрд. Долара за същия период: за да запълнят празнината, дори утроявайки текущото на живо концертните приходи не биха били достатъчни ( * , * ). Така че, състезанието за внимание чрез раздаване на съдържание само е обезценило музиката.

Друга надежда е била феновете да дарят. И все пак единственият резултат е продължаващият търговски провал на дарителския модел ( * ). Когато музиката се възприема като безплатна и когато споделянето е грижовно и 18% от американската младеж смятат, че е приемливо да качват съдържание на пиратски уебсайтове ( * ) - просто няма никаква стойност, приписвана на съдържанието, независимо от усилията, които са били положени в него. Когато физическата собственост е защитена от правителството - защо интелектуалната собственост не трябва да има същата? Какво прави наемодателя по-достоен за държавната защита на своите инвестиции и имущество от учен, журналист или художник? И защо да не преминем от модела на наеми на апартаменти и имоти към доброволни дарения на наемодатели от квотери?

За да обобщим, с приемането на Интернет защитата на съдържанието е отслабена. Не че хората не са склонни да плащат за добро съдържание: Успехът на iTunes, Netflix, Amazon и много други примери вече демонстрира това, без съмнение. Това е, че създателите са се възползвали от измамен оптимизъм, че раздаването на съдържание ще увеличи аудиторията им. Нещо повече, патентованите решения за електронна търговия на съдържание ограничават традиционните права на купувачите на съдържание - така че създателите на съдържание се опитват да компенсират чрез раздаване на съдържание. В резултат на това стойността на съдържанието е обезценена и все още е трудно да се намери аудитория. Създателите на съдържание субсидират този порочен кръг от съдържание, което води до безпрецедентно свиване на индустриите за създаване на съдържание.

Важността на настояването за цена за съдържание

Необходими са много години обучение, за да може да се произвежда музика. Тогава се изисква много работа, за да се създаде добра работа. И накрая, са необходими много усилия и ресурси, за да се установи признание за сингъл или албум, така че той да се издигне над шума на посредствеността и да намери своята публика. След това на практика не струва доставянето на съдържанието през Интернет. Цената на съдържанието не е цената на доставката, а цената на създаването. Създателите се надяват да възстановят разходите за създаване, като таксуват доставката.

Не е твърде различно фермерът да придобие и изчисти земята, да я обогати, да подбере семена, да засади ябълково дърво, да го отгледа до зрялост и след това да го защити от вредители. След като ябълките узреят, е много малко работа да ги берете. Но това игнорира огромното количество време и усилия, които трябваше да бъдат положени в тези ябълки преди. Обществата, които не защитават инвестициите на фермерите, попадат в бедност, тъй като фермерите спират да обработват земята. Това започва да се случва с интернет.

Решението на този проблем е създаването на нов тип правила за защита на създателите на съдържание. Всеобщата декларация за правата на човека гласи ( * ): Всеки има право на защита на моралните и материалните интереси, произтичащи от всяка научна, литературна или художествена продукция, на която е автор. Конституцията на САЩ гласи ( * ): Конгресът ще има власт […]

Да насърчава напредъка на науката и полезните изкуства, като осигурява за ограничено време на авторите и изобретателите изключителното право на техните съответни писания и открития; Авторското право е разработено в началото на 18 век, стана по-широко разпространено в края на 19 век. Тези закони се нуждаят от много важна актуализация за съвременния интернет. Освен това, за да коригират аномалиите от последните две десетилетия, създателите на съдържание и широката публика заслужават част от стойността, която несправедливо е уловена от уеб медийните компании.

Издателите, авторите, филмовите компании и много други собственици на интелектуална собственост са в слаба позиция в сравнение с концентрацията на Apple, Amazon, Google и малък брой други потребителски уеб медийни компании, които контролират търговията и технологиите за защита на правата. Тези компании също харчат огромни суми за лобиране, Google е похарчила 450 млн. Долара между 2015–2016 г. само в ЕС ( * ). Едва след като стандартите наистина защитят авторите, създателите и кураторите, но също така ще позволят повече откритост и конкуренция между услугите, базирани на съдържание и данни извън публичното достояние.

Необходим е модел, управляван от стандарти, който позволява на притежателите на права за съдържание да контролират и налагат разходите за придобиване на лиценз за съдържанието. Цената на този лиценз трябва да бъде ясна и трябва да е за всички, независимо от бизнес модела, било то реклама или придобиване. С това медийните компании могат да разработват нови иновативни предложения за потребителите, докато лицензите с ясни цени гарантират, че конкуренцията е в качеството на предложенията, а не чрез сделки със съдържание. Тогава ще бъде изпълнена мечтата за универсалната интернет библиотека, където всяко произведение е достъпно на справедлива цена, без нелогични пакети и бариери.

3. Неуспех в защитата на съдържанието

Остаряването на авторското право с напредваща технология

В миналото съдържанието беше пакетирано в книги и видеокасети, по-късно DVD. Това бяха физически обекти, носителите, които бяха купувани и продавани, въпреки че стойността беше в самото съдържание. Превозвачите могат да бъдат разпределени, продавани от различни конкурентни доставчици в различни магазини. Недостигът на превозвачи и защитата на авторското право гарантираха, че достъпът до съдържанието е ценен и ценен. В допълнение към авторските права, забавянето и значителните инвестиции, необходими за производството и разпространението на незаконен превозвач, защитиха основното съдържание.

Копирането на физически носители беше много трудно, магнитните носители като аудио касети опростиха копирането, но качеството на копието беше по-ниско, но с преминаването към цифров носител копирането е перфектно. Индустрията на съдържанието се опита да разработи технологии за защита на цифровите копия и управление на цифровите права (DRM). Въпреки че в известна степен предотвратяват случайното споделяне, те също така предотвратяват поведение, с което хората са свикнали с физически носител, като създаване на постоянни частни библиотеки, създаване на резервни копия, кредитиране на приятели, възможност за използване на различни устройства за консумация на съдържание. DRM се прилага само за търговско съдържание, но не успява да защити нашите лични данни и много други видове съдържание и данни. Но най-важният недостатък на DRM е, че той е фундаментално неадекватен: защитата винаги може да бъде нарушена и копието на буутлег се качва в интернет.

Неволните ефекти на технологиите за управление на цифровите права

Медийните компании разбраха, че с цифровите технологии цифровото съдържание може да се копира по-лесно от всякога. Те потърсиха защита на своите продукти с цифрово съдържание чрез DRM технологии. Внедряването на DRM система е трудно: изисква интеграция на ниско ниво с операционната система, способността да се предлага положително изживяване при покупка на крайните потребители, както и бизнес способността да се поддържат партньорства с носители на права върху съдържанието. В резултат на това малко компании разполагаха с ресурси за разработване на DRM: Apple, Amazon, Google, Adobe и Microsoft. Тези компании бяха в силна позиция и те се опитаха да се възползват от това.

Например, когато електронните книги бяха новост, си купих Kindle, за да ги прочета. За да получа електронна книга, ще трябва да използвам компютър, за да я купя от уебсайт. Kindle позволи книгите да се прехвърлят безжично. Преди това една електронна книга ще бъде прехвърлена в четеца с USB кабел: сложен подвиг за много хора, изискващ специален софтуер за работа на компютъра. Това беше времето на Kindle и Nook, което само големите компании могат да постигнат: изискваше 1) изграждане на хардуерно устройство 2) създаване на потребителски софтуер 3) придобиване на съдържание от редица издатели 4) стартиране и подкрепа на милиони клиенти. На Apple трябваше да пусне iPhone. Microsoft трябваше да пусне Windows. Barnes & Noble отнеха да пуснат Nook и Amazon да разработят Kindle.

Adobe и Microsoft се опитаха да разработят технологии с общо предназначение, които трябваше да се използват от други магазини. Това е по-труден проблем и технологията за управление на електронните книги на Adobe на Adobe доказа, че не е много удобна за потребителя. Следователно 75% от всички продажби на електронни книги сега се случват само чрез една компания, Amazon. Amazon не трябва да поддържа отворени стандарти ( * ): клиент не може да прочете закупената книга на устройство или със софтуер, който не е собственият на Amazon ( * ). Това ограничава иновациите в технологията за четене на електронни книги. За разлика от хартиените книги, е много трудно законно да споделяте нечия библиотека с други. Всички покупки са заключени в акаунт в Amazon, по милост на компанията, която управлява услугата ( * ) - и Amazon дори може произволно да премахва покупки от библиотеките на клиентите ( * ).

Влошава се: Amazon контролира цените, избора ( * ), и опитът на четене, и наблюдава всеки отделен изглед на страница на всеки читател. Amazon използва цената като основно конкурентно предимство пред останалите търговци и има история на прогонване на конкурентите от бизнеса ( * ) чрез хищнически цени ( * ), което може да си позволи поради своя размер ( * , * ). Amazon започна да намалява плащанията към автори въз основа на мониторинг на приложенията за четене на електронни книги ( * ).

Amazon дори започна собствено издателско звено ( * ). Други издатели могат да купуват рекламно пространство в Amazon, за да популяризират своите продукти. Но Amazon могат да представят свои собствени книги на целевата страница или да ги включат в автоматизирани препоръки за продукти. С данните за търсене те могат да определят приоритетите кои книги да публикуват. Ръководството на Amazon вече контролира важни национални медии ( * ) и сега се разширява до образование ( * ). По ирония на съдбата съдебната система възприема Amazon като аутсайдер, когато издателите се опитват да разработят модел за ценообразуване на агенции за електронни книги ( * ).

В резултат на стремежа на медийни компании за защита на съдържанието, много малък брой технологични компании са развили водещ дял от пазара на платени медии: Amazon, Apple, Netflix и Google. Тези компании се занимават с политика и имат значителна способност да влияят на ценообразуването, представянето и достъпа до съдържание за стотици милиони хора. Има много малко контрол върху това, което тези компании могат или не могат да правят, и с техния растеж и деградация на журналистиката става все по-трудно да ги наблюдавате и регулирате. Необходим е по-добър подход от DRM.

В днешно време предпочитам да чета електронни книги на смартфона си или на стандартен таблет: страниците се обръщат по-бързо и не е нужно да нося друго устройство. Всъщност над 80% от американските мобилни телефони, продавани днес, са смартфони. Използвах няколко различни приложения, за да чета книгите си. Някои от тях са уеб приложения, които дори не изискват инсталация. Тъй като електронната книга технически не е много по-различна от запазената уеб страница, няма нужда от специални магазини за електронни книги или устройства за четене на търговска марка. Електронните книги се превърнаха в интернет технология. Време е на Linux и Android, а не на Windows. Има много по-малко пречки пред навлизането на нови издатели.

Ролята на библиотеките в превръщането на съдържанието в достъпно и достъпно

За тези, които не могат да си позволят да купуват електронни книги, сега е все по-възможно да заемат безплатно електронни книги от публичните библиотеки. Библиотеките се превръщат далеч от складовата хартия в куратори на издателска дейност. Библиотеките защитават правата на издателите и авторите, купувайки електронни книги, използвайки средства, предоставени от обществеността, от членовете и от дарители - за да предоставят на децата, учениците и други проверена и висококачествена информация.

Голяма част от информацията, знанията и забавленията на човечеството все още не са лесно достъпни онлайн. Има прекрасни книги, намиращи се само в библиотеките, очарователни видео материали и записи, намиращи се само в архиви, детски карикатури, достъпни само на DVD, представления, достъпни само на редки и скъпи столични места, лекции, случващи се само в определени университети. Защо тогава тези материали не са достъпни за никого онлайн?

Не само, че дигитализацията на физическото съдържание в цифрова форма струва пари, но че билетите, обучението, физическите книги помагат да се плати за създаването на тези материали. Всъщност създателите на тези материали имат оправдан страх, че след като съдържанието бъде дигитализирано, незаконното копиране или пиратството ще ги лишат от по-голямата част от доходите им, точно както се е случило с музиката. Когато стане наличен, обикновено е достъпен за ограничен период от време от един източник. Този модел на лицензиране е много подобен на модела на излъчване, при който купувачът на лиценза плаща предварително фиксирана сума. Такива лицензионни сделки са жизнеспособни само за ограничен избор от произведения, които са широко популяризирани. Изчерпателната библиотека със съдържание, създадена с помощта на лицензиране за излъчване, би било непосилно.

В обобщение, повече съдържание ще бъде на разположение, когато практиките за защита и лицензиране бъдат актуализирани за ерата на Интернет. Вместо да се опитва да поддържа практики от издателската и излъчващата индустрия, трябва да се разработи нова парадигма на лицензите за данни. Данните не стоят сами, но зависят от това, което се знае за тях, репутацията, качеството, произхода им. В това отношение следващата глава ще разгледа ролята на посредника.

4. Защита на посредника

Как продуктите се разработват и откриват?

Създателите влагат любовта и грижите си в създаването на нещо качествено, било то книга, песен, филм или физически продукт. Празнуваме създателите за техните индивидуални постижения, но в действителност създателите не стигат много далеч без екип. Предпоставка за качествен продукт е обучението на създателя, което му помага да развие уменията. След това създателят се нуждае от сътрудници и финансиране, за да създаде висококачествен продукт. И накрая, продуктът трябва да бъде проверен, сертифициран, представен на обществеността и след това разпространен. Този последен етап често се отхвърля като маркетинг, но е изключително важен. Всъщност разпределението на самия продукт само по себе си е част от създаването.

Докато създателят е запознат отблизо с продукта и неговите качества, клиентът първоначално не знае нищо за него. Задачата на куратора е да създаде мост между клиента и продуктите. Клиентите имат свои собствени мотивации, проблеми и интереси. Кураторът се стреми да разбере състоянието на духа на клиентите и да представи наличните продукти, така че тяхната стойност да е ясна за клиента, и да ги представи по начин, който позволява на клиента да изследва и избира. Освен това кураторът се стреми да защити клиента от ниско качество и висока цена. И накрая, кураторът запазва дългосрочни отношения с клиента, тъй като рядко се случва клиентът да поддържа силни връзки с всеки създател на всеки отделен продукт.

Работата на складодържател или търговец включва работата на куратор. Управляването на бизнеса на магазин също изисква набавяне, съхраняване, показване и защита на стоките, обработка на счетоводство, вземане на плащания и управление на жалби, връщания и възстановяване на суми. С цялата тази сложност кураторската роля може лесно да бъде пренебрегната: често сме намирали помощник в магазина, който е знаел малко за продуктите, които продава.

Amazon не трябва да създава приятна среда на книжарница и не наема персонал, който да предоставя насоки на клиентите на книжарницата. Amazon не трябва да показва продукти и да позволява на клиентите да изпробват нови продукти. Но Amazon се възползва от магазините за тухли и хоросани, които правят това. Купувачът може да се наслади на подбраните селекции във физически магазин. След като клиентът открие продукт, той може да отиде в Amazon и да търси продукта, който вече познава. С мащаба на Amazon за повечето куратори или търговци на дребно е трудно да се конкурират по отношение на разходите. Тази практика се нарича шоурум.

Всъщност магазинът е комбинация между склад и шоурум или галерия. Клиентите могат да изследват продукти, да поискат препоръки от служителите на магазина. Ако има проблем с продукта, магазинът осигурява увереност и връщане. Скъпо е да се предоставят препоръки и да се позволи на клиента да изследва продуктите. Когато магазините не предоставят такава услуга, издателят трябва да пусне на пазара продуктите чрез излъчване. Макар че това не е проблем за потребителски продукти като паста за зъби, това е много по-значим проблем с продукти с малък обем като книги и мода. Ето защо магазините играят важна роля при откриването. Те имат подобна роля като музеите, тъй като създават подбрани колекции от продукти. Туристите пътуват далеч, за да отделят време за посещение на търговски квартали, пълни с бутици.

От друга страна, онлайн магазините като Amazon са еквивалент на склад: трудно е да откриете нещо ново, освен ако не знаете точно какво търсите. Amazon и iTunes предоставят потребителски интерфейс, който се е променил много малко в сравнение с патента на магазина за самообслужване от 1916 г. от Clarence Saunders. Патентът на Saunders предлага на клиентите да преминат през магазин, като събират продукти за покупка от рафтовете и ги поставят в количката, плащайки на касата. Различни устройства, като еднопосочни турникети, предотвратяват кражбата. Преди това клиентът би поръчал артикул от магазинер от другата страна на гишето. Тази концепция бързо беше имитирана в цялата индустрия.

Онлайн търговците насърчават изложбените зали и се опитват да откраднат усилията на кураторите, без да им признават или обезщетяват. Например, Amazon представи приложението Amazon Shopping през 2011 г. Клиентът може да използва това приложение, за да сканира баркода на продукта и да го купи на по-ниска цена от Amazon онлайн ( * ). Магазинът трябваше да плати, за да привлече клиента, да складира продуктите, да позволи на клиентите да разглеждат в приятна обстановка, като работят, за да съобразят продуктите с клиента. Сега магазинът е лишен от доходи, а местната общност е лишена от данък върху продажбите и по-късно е лишена от магазини, които излизат от бизнес.

През последните две десетилетия кръгът на кураторите се сви. Броят на книжарниците е спаднал от над 38 500 през 2004 г. на по-малко от 25 000 през 2016 г., което е 36% намаление ( * ). Броят на независимите магазини за звукозаписи е спаднал от над 3300 през 2003 г. на под 1600 през 2013 г., намаление с 52% ( * ). Броят на продадените билети за кино се очаква да спадне от 1,6 млрд. През 2003 г. до 1,0 млрд. През 2016 г., което е 36% намаление ( * ).

Докато тези куратори изчезват, масово продаваните хитове и списъците с най-продавани започват да доминират в продажбите. В миналото кураторите използваха средния клас за качествено съдържание. Това съдържание не се предлагаше масово на пазара, но все пак беше широко достъпно чрез театри, чрез рецензии и чрез магазини. Там съдържанието беше взето от ентусиасти, които след това го препоръчаха допълнително и му предоставиха достатъчно разпространение, за да могат продуктите да бъдат финансово жизнеспособни. Но сега много съдържание вече не е толкова жизнеспособно, както преди ( * , * ). Големите хитове стават по-големи от всякога: през лятото на 2016 г. от топ 100 песни, въртящи се на Pandora, 20 принадлежат на Drake според класацията на Pandora Top Spins ( * ).

Много търговци на дребно реагират на проблема с изложбените зали. Те не искат да носят продукти там, където няма да предложат най-добрата цена. Те изглеждат ексклузивният търговец на дребно за продукти, понякога чрез потребителски продукти или чрез търговски марки. Вече виждаме оферти, при които определени филми или телевизионни предавания са достъпни само от един от магазините. Ситуацията е разочароваща за потребителите, които понякога са принудени да получат цял ​​месечен абонамент, за да гледат само едно шоу или да слушат един албум. При дигиталните продукти съдържанието е по същество еднакво, независимо от източника - и би било най-разумно да се определи цената и да се позволи на различните търговци да се конкурират по отношение на качеството на подготвяне и доставка.

Междувременно производителите от най-високо ниво, като Apple, отварят собствени магазини, отчасти и в отговор на падащата способност на търговците да курират. Много издатели са опитвали и това, но резултатите са доста смесени. Дигиталният маркетинг е скъп, ако стойността на живота на клиента е по-малка от $ 100. Докато издателят знае как да избира и произвежда качествено съдържание, създаването на среда в книжарница не е тяхната основна компетентност. Освен това търговците на дребно не искат да помагат на клиентите да откриват продукти, само за да могат те да бъдат закупени директно от доставчика директно. Някои издатели полагат усилия да гарантират своята безпристрастност по отношение на всички свои търговци на дребно.

Смъртта на рецензента

Голяма част от курирането на продукти се извършва от нашите приятели. Те купуват продукти и ги тестват - и след това ги препоръчват на други. Ранните осиновители, които Малкълм Гладуел посочва като mavens в книгата си „Tipping Point“, могат да отделят много време и пари, за да изпреварят другите, за да знаят кое е най-доброто. Но това са актове на доброволчество, а не платена професионална работа. Малко хора могат да си позволят да развият истински опит в продуктите. Професионални рецензенти от времето на разцвета бяха наети от списания и вестници, които разполагаха с ресурси за систематична оценка на широк избор от продукти и създаване на висококачествени рецензии.

Интернет улесни много публикуването на всеки. Въпреки че такива отзиви са евтини и изобилни, доброволците, които проверяват, обикновено нямат много опит в продукта или техниките за оценка. Работата на професионалните рецензенти се използва и от агрегатори на рецензии като Metacritic или Rotten Tomatoes без компенсация за създаване на агрегации, които след това се предлагат онлайн на крайните клиенти. Някои от най-големите агрегатори на рецензии нямат съмнения относно кражбата на некредитирани данни ( * ). Компании за електронна търговия, като Amazon, изискват от клиентите си отзиви за продукти, без да предлагат компенсации и депрофесионализиращи прегледи.

В резултат на това има нарастващ брой ненадеждни и измамни отзиви ( * ) - и клиентите трябва да отделят все повече време за проучване. Списъците на най-продаваните могат лесно да бъдат манипулирани от големи издатели, които разполагат с ресурси за просто закупуване на собствени продукти. Влиятелите на социалните медии могат да използват своите последователи, за да поискат положителни отзиви, възгледи и рейтинги, за да помогнат за повишаване на рейтинга им. Тъй като клиентите се доверяват на такива списъци и препоръки, първоначалната фалшива покупка ще бъде последвана от реални покупки - така че подобни манипулационни действия могат да бъдат много печеливши ( * ).

Обзорните общности обединяват ентусиасти и експерти, които си сътрудничат, за да развият своя опит по определена тема, точно както академичните и хакерските общности. Общността предоставя награда за споделяне, но също така и партньорска проверка, която обезсърчава фалшификациите и измамите в отзивите. В резултат на това, комбинирано с нагласата да се дават отзиви за широката общественост, уебсайтовете, които обединяват общностите, са привлекателни цели за придобиване. Общността на рецензенти на книги GoodReads, както и филмовата база данни IMDB са придобити от Amazon ( * , * ). По този начин рецензентите, които смятаха, че доброволно предоставят своята работа на общността, просто дариха работата си на компаниите, които бяха домакини на общностите. Тези компании получиха парите от придобиващите, без да се налага да компенсират вноските. Работата на сътрудниците и техните социални връзки сега ефективно се притежават от Amazon.

Автоматизация на препоръките

Интернет медийните компании смятат, че рецензиите и рецензентите скоро ще бъдат заменени от системи за изкуствен интелект и препоръки. Такива автоматизирани препоръки използват данните, които доброволно предоставяме за това, което харесваме или не. Например на този, който хареса няколко екшъна, може да му бъдат препоръчани други екшъни. Технологията е пионер на Netflix, който осъзнава, че маркетингът кара хората да гледат силно продавани скорошни филми - но за тях е било скъпо да закупят толкова голям брой DVD-та. Така че Netflix се стреми да убеди своите клиенти чрез препоръки вместо това да поръчат по-стар, по-евтин филм, който все пак биха искали. Това се оказа много изгодно за Netflix и му даде ключово предимство пред други компании за отдаване под наем на DVD.

Когато Amazon забележи, че обмисляме конкретен продукт, той изброява други продукти, които често са били купувани заедно с него. Например, ако погледнете продуктовата страница на Толстой „Война и мир“ в Amazon, ще ви бъдат предложени и други руски класики. Целта на Amazon е да увеличи броя на продажбите, като същевременно минимизира човешкото усилие за куриране.

Тази автоматизация изглежда удобна, но има важни проблеми. Курирането на качеството често е свързано с излагането на посетителя на нови преживявания, така че те да развият по-широка перспектива. От друга страна, препоръчващите системи изглежда привличат нищо неподозиращия клиент все по-дълбоко в заешката дупка, в която може да са пропълзили. Например на някой, който е купил дясна политическа книга, просто са препоръчани повече десни книги, а на някой, който е купил лява книга, са препоръчани още повече леви книги, въз основа на изследването на препоръките за продукти на Amazon ( * ). Това може да доведе до опасна политическа поляризация, създавайки дълбок разрив в обществото.

Друг проблем с такива препоръки за продукти е, че нови продукти все още не са закупени от никого. Така че производител с голям маркетингов бюджет може да плати на хората да купуват продукта и по този начин да попълнят системите за препоръки. По някаква ирония на съдбата Amazon също предлага на своите доставчици възможност да купуват реклама на amazon.com ( * ). Пазарът на цифрова реклама е силно централизиран с Google и Facebook, контролиращи почти 50% от доларите за дигитална реклама в САЩ през 2016 г. ( * ). Но няма икономически стимул за ранен предприемач или откривател на такъв продукт да се възползва от това да спомогне за разпространението на добрата дума за качествен продукт, освен чрез непарична икономика на репутацията.

Алекс Якулин е съосновател и президент на Ganxy .