Сградата на New York Times се вижда на 30 юни 2020 г. в Ню Йорк.Йоханес Айзеле / AFP чрез Getty Images Десноцентристката редакторка на мнения и колумнист Бари Вайс подаде оставка от своя доходоносен и мощен кокет Ню Йорк Таймс , най-вероятно да заеме a доходоносен и мощен костур другаде . Запознатите с нейната работа няма да бъдат изненадани да научат, че излизането й е придружено от публично писмо за оставка, което вълнува критиците на Twitter, други Времена служители и това, което тя описва като гнусна култура на нетърпимост и тормоз вляво. Тази култура, тя предупреждава , предвещава лошо, особено за независими млади писатели и редактори, които обръщат голямо внимание на това какво ще трябва да направят, за да напредват в кариерата си. След това тя мрънка мрачно за новия маккартизъм. (Тя не споменава, въпреки че по презумпция знае, че старият маккартизъм е бил насочен не срещу центристи, а срещу левичари като тези, към които тя самата е насочена.)
В писмото на Weiss се твърди, че става въпрос за свободата на словото. Но всъщност става въпрос за уважение. Вайс смята, че класовете на бърборене, към които тя принадлежи, са най-важните оратори и че критиката към тях заплашва свободата. Тя не се интересува по-малко дали служителите с по-малки платформи могат да говорят. Нейната грижа не е, че свободата на словото е ограничена за всички. Това е, че речта на могъщите може да бъде балансирана с тази на другите, което води до хаос, управление на тълпата и (ужаси!) По-справедлив свят.
Писмото танцува около очевидната промяна в СЕГА това предвещаваше нейното заминаване. Както отбелязва тя, Вайс се качи на борда след избора на Тръмп заедно с бившия редактор на мнения Джеймс Бенет. Задачата на Бенет беше да добави по-консервативни гласове. Мнозина от служителите обаче смятаха, че той публикува калпави писания, само за да троли либерални читатели. Това е разумно обвинение, като се има предвид, че един от наетите му, Брет Стивънс, започна мандата си с колона от отрицание на климатичните промени .
В същия дух, в началото на юни, Ню Йорк Таймс публикува публикация на сенатора от Арканзас Том Котън обаждане за Тръмп да изпрати войски в американските градове, за да потуши насилието, свързано с национални протести срещу расистката полицейска жестокост.
Операторът предизвика а бунт на персонала , водена от чернокожи журналисти. На репортери на New York Times е казано да не критикува публично разказания раздел , така че репортерите, изказващи се срещу колоната, рискуваха неодобрение от ръководството. Независимо от това, напук на шефовете си, работниците започнаха да пишат в съобщението, че изложени на опасност репортерите на чернокожите, насърчавайки насилието срещу протестиращите. Това беше специфично, но важно, трудово действие.
Критиците също така твърдят, че тази публикация е небрежна журналистика; Котън твърди, че антифакалните радикали са проникнали в протеста, част от консервативната дезинформация, която самата Таймс е имала опровергана . Външната и вътрешната критика се оказаха твърде много и Бенет подаде оставка .
Бенет наел Вайс. В контекста на заминаването му трябва да прочетем нейното писмо, което до голяма степен е атака срещу колегите ѝ. По-конкретно, тя твърди, че Times е трябвало да направи повече, за да ограничи речта на връстници. Служителите на Ню Йорк Таймс публично ме клеветят като лъжец и фанатик в Twitter, без да се страхуват, че тормозът срещу мен ще бъде посрещнат с подходящи действия, казва тя. Тя буквално пита Времена да попречи на хората от вестника да я критикуват с мотива, че тя не харесва критиката и смята, че е погрешна. Това не звучи като свобода на словото.
Самата Уайс не се срамува да критикува другите в Времена . След изстрела на Бенет тя използва Twitter, за да характеризира разстроените от опитите като събуждания под 40 години, широка и обидна характеристика. Отново репортерите не бива да критикуват авторите на мнения, което означава, че Вайс е обиждала колегите си във форум, където отговорът може да ги затрудни с управлението. Въпреки това, много оспорен нейните претенции. В крайна сметка Вайс отговори със самото писмо, в което тя порицателно изобличава връстниците си като страхливи тоталитаристи, които според нея създават враждебна работна среда.
Вайс и други в „Таймс“ имат силно различаващи се възгледи относно целта на този раздел. Но повече от това, те имат различни мнения относно това какво означава свобода на словото. Вайс вярва, че това означава, че добре поставените специалисти, които са определени като важни, трябва да могат да казват всичко, което искат от най-важната журналистическа платформа на нацията, без каквато и да е намеса от хората, които работят в нея. Колегите на Weiss, за разлика от тях, вярват, че трябва да имат някакво мнение в това, което подкрепя техният труд, и в това как институцията, за която допринасят, използва стойността и репутацията, която помага да създаде.
Хората с най-голям достъп до аудитория са мощни хора и те естествено са в състояние да поставят свободата на словото като ресурс главно за тези с образование, влияние и големи платформи. Издателят ще се отправи към тълпата, предупреждава Вайс, но тълпата, за която говори, е нейната собствена по-малко мощна, по-слабо свързана и особено по-малко бели колеги. Хората, които работят в вестника, особено чернокожите, които работят в вестника, се изказаха пред известна опасност за работата си, защото се грижеха за своите колеги, работното си място и страната си. Вайс смята, че гласовете им представляват опасност за свободата на словото. Но мисля, че когато работниците могат да се обърнат към мощните, ние сме по-свободни.
