Кати Грифин.Фредерик М. Браун / Гети изображения Картината на комика Кати Грифин, която държи окървавена глава, която приличаше на президента Тръмп, със сигурност беше обидна, но не беше незаконна. За да повдигнат обвинения, прокурорите ще трябва да покажат, че Грифин възнамерява да навреди на президента, а не просто да направи грубо политическо изявление.
Оттогава Грифин се извини за противоречивата снимка, като призна, че е преминала границата. Извинението обаче не успокои призива на комика да бъде обвинен за каскадата. Тайните служби също признаха, че разследват инцидента.
Обидна реч по Първата поправка
Основната работа на Първо изменение е да защити речта, която мнозина могат да намерят за обидна и поради това се стремят да я потиснат. Например през 2011 г. Върховният съд на САЩ потвърди правото на баптистката църква Уестборо да протестира срещу военно погребение с хомофобски знаци.
Както всички конституционни защити, свободата на словото има своите граници. Категориите на речта, на които традиционно не се предоставя защита, включват бойни думи, предназначени да подбуждат към незаконна дейност, непристойност, детска порнография и клеветническа реч.
В решение от 1992 г. R.A.V. с. Град Свети Павел , Върховният съд се обърна към речта на омразата. В отговор на кръстосано изгаряне в предния двор на чернокожо семейство, извършителите бяха обвинени съгласно наредба на Сейнт Пол, Минесота, която криминализира расистки изрази. Върховният съд отмени наредбата като нарушаваща Първата поправка.
В обяснението защо речта на омразата обикновено е защитена съгласно Първото изменение и не се счита за борбени думи, съдията Антонин Скалия пише: Причината, поради която борбените думи са категорично изключени от защитата на Първата поправка, не е, че тяхното съдържание съобщава някаква конкретна идея, а че тяхното съдържание олицетворява особено непоносим (и социално ненужен) начин на изразяване на каквато идея ораторът желае да предаде.
Реч на омразата срещу президента
Тръмп не е първият президент, който се сблъсква с гласна и дори насилствена критика. В разгара на протестите във войната във Виетнам Робърт Уотс беше осъден за заплаха срещу президента в нарушение на федералния закон. Уотс заяви по време на политически митинг, че ако бъде въведен в армията (за която се е зарекъл, че никога няма да се случи) и бъде накаран да носи пушка, първият човек, когото искам да видя, е L.B.J.
Съгласно дял 18 от Кодекса на САЩ, раздел 871, [i] не е незаконно съзнателно и умишлено да се изпраща по пощата или да се отправя каквато и да било заплаха за отнемане на живота, за отвличане или за нанасяне на телесна повреда на президента на Съединените щати. Както обаче Върховният съд ясно заяви в решението си от 1969 г Уотс срещу САЩ , има значителна разлика между речта на омразата и законната заплаха.
Съдът определи изявлението на Уотс за груба политическа хипербола, която в светлината на контекста и условния си характер не представляваше осъзната и умишлена заплаха срещу президента в рамките на 18 САЩ. 871 (а).
Съдът призна, че нацията несъмнено има валиден, дори непреодолим интерес, да защити безопасността на своя главен изпълнителен директор и да му позволи да изпълнява задълженията си без намеса от заплахи за физическо насилие. Той също така отбеляза, че дебатът по публичните въпроси трябва да бъде невъздържан, силен и широко отворен и че той може да включва яростни, язвителни и понякога неприятно остри атаки срещу държавни и държавни служители.
Имайки предвид това, съдът мотивира:
Устав като този, който прави престъплението форма на чиста реч, трябва да се тълкува с ясното съображение на командите на Първото изменение. Какво представлява заплаха, трябва да се разграничава от това, което е конституционно защитена реч.
Съответно Върховният съд се съгласи с Уотс, че единственото му престъпление тук е един вид много груб обиден метод за изказване на политическа опозиция на президента. Същото може да се каже и за Кати Грифин, чиято омраза към Тръмп не бива да се бърка с легитимна заплаха за безопасността му.
Доналд Скаринци е управляващ съдружник в адвокатската кантора Lyndhurst, NJ Обувки Hollenbeck . Той е и редактор на Докладчик по конституционно право и Правителство и право блогове.
