Политическите перспективи поеха по различни пътища в Европа и Съединените щати, но се развиха доста сходно.Тиери Шарлие / AFP / Гети изображения Тази статия първоначално се появи на Quora: Защо консерватизмът и либерализмът се развиха толкова различно в Европа, отколкото в САЩ?
Политическите перспективи поеха по различни пътища в Европа и Съединените щати, но се развиха доста сходно.
Дори преди Епоха на Просвещението , Европа беше дом на няколко републикански (немонархически) правителства. По време на Просвещението голямо разнообразие от мислители започват да се противопоставят на монархията и божественото право на царете с концепции, формирани около републиканската идея за народен суверенитет. Либерализмът е името на гамата идеологии, от конституционна монархия към радикалните републиканизъм приета в Съединените щати след неговата Революционна война .
По време на тази война САЩ са били дом на четири отделни вълни от британска имиграция, само една от които е до голяма степен Тори или подкрепяща британската монархия. Останалите са склонни да бъдат сепаратистки, за да избегнат потисничеството в Англия. Към тези вълни се присъединиха републиканците от холандските реформи, френските хугеноти, германските лутерани и шведските лутерани (две различни перспективи), като повечето представители на тези групи бяха щастливи, че са изоставили Европа. Подкрепа за монархията трябваше да се намери само в определени джобове и след войната никога повече не се потвърди.
Либерализмът беше силен в Европа и все по-настойчив към монархията. Опитът за репресия на Американската революция във Франция, Френската революция , стана шокиращо кървава, тъй като антагонизмите от всички страни бяха много по-сурови, отколкото беше в американските колонии. Когато тази революция беше последвана от Бонапартизъм , Контрапросветление взе голяма част от вятъра от платната на либералното движение.
В началото на 19-ти век, различни експерименти в социализма представляват усилие на място да се измъкне изпод монархизма. С Революции от 1848г и публикуването през тази година Комунистическият манифест на Маркс и Английски , социализмът се присъедини към либерализма като втора заплаха, насочена към монархизма.
Едно поколение по-късно обаче популярните бунтове на работническата класа, предсказани от Маркс, нямаше никъде в доказателства. Междувременно, Ото фон Бисмарк , натоварен да обедини многото германски княжества при Кайзер Вилхелм I, отбеляза силната привлекателност на социалистическото послание към хората. Той започна проучвателни дискусии с някои социалдемократи.
Социалдемокрацията беше името на нереволюционната форма на комунизма на Маркс, нещо като хитрост, необходима от революционния комунизъм, протичащ на закони за размирици из цяла Европа. Бисмарк решава между факта, че социалдемократите нямат собствена власт и че ръководството изглежда толкова монархично, колкото и той, само за себе си, а не за Дома на Хохенцолерн, просто да открадне платформата им и да я приложи в името на Кайзерът.
Това проработи, оставяйки Маркс луд. След много лидери на SPD , социалдемократическата партия в Берлин, преминала да работи в правителството на Бисмарк (по това време той беше канцлер), той просто постави извън закона онези останали социалисти, които не бяха. Това превземане на социалната демокрация изведе социалната демокрация надясно, авторитарна крайност и остави Маркс да луд и заяви, че използването на държавна власт за предлагане на държавна помощ може да доведе само до диктатура от буржоазен елит, нуждаещ се от постоянен подклас, за да оправдае своите правило.
И все пак патерналистката социална държава или, понякога, високата модерна държава, която Бисмарк направи, се превърна в чудо на света. Както по-късно през 1880 г. Бисмарк каза на американски интервюиращ,
Идеята ми беше да подкупя работническите класове, или да кажа, да ги спечеля, да разглежда държавата като социална институция, съществуваща заради тях и интересуваща се от тяхното благосъстояние.
Бисмарк беше решил проблема, който социализмът представляваше, но повечето от монархиите в Европа бяха прекалено озадачени, за да го разберат. Тяхната неспособност да се противопоставят на произтичащия от това натиск доведе до Първата световна война, която се оказа смъртоносна за по-крехките монархии и империи на Европа. Възникнаха два нови социализма на бисмаркския авторитарен план - фашизмът и държавният комунизъм. Тези възникващи социализми се презираха един друг. Социалдемокрацията беше презирана заради това, че е приела капитализма и че е останала лоялна към кайзера през цялата война. Фашизмът беше презрян, защото е актуализирал всички концепции на Маркс, за да се впише по-добре в течението цайтгайст . А държавният комунизъм беше презрян, защото се придържаше към оригиналния марксиански шаблон (използването на държавна власт отделно), който беше широко смятан в Европа за ужасно остарял.
Тъй като и тримата се смятаха за неизбежно крайно състояние на човечеството и тримата се опитваха да се обърнат към една и съща целева аудитория, Втората световна война започна като до голяма степен съперничеството между възникващите държавни социализми. Тази война остави фашизма на сметището на историята и последвалата Студена война започна да оказва скоро фатален натиск върху държавния комунизъм. Социалната демокрация сама запазва валутата и в цяла Европа дори се придържа към по-либерални икономически подходи и иначе се отклонява от привързаността си към социализма, често наричана в наши дни просто като смесена икономика.
The Гражданска война в Америка беше триумф на либерализма, сложи край на робството и доведе до три конституционни изменения, които укрепиха нашия републиканизъм. Въпреки това, тъй като Реконструкция Ера носени, консервативните демократи на юг значително засилиха своята съпротива както в брой, така и в хитрост. В същото време Северът все повече се оказва затрупан от фермери, пристигащи с влак, търсещи фабрична работа, освободени роби, пристигащи от Юг, с надежда за същото и препълнени маси от католици и евреи от Южна и Източна Европа.
Много бързо по-голямата част от непоколебимите северни либерали преминаха към прегръдка на прогресивизма, движението за въвеждане на бисмарковската социална демокрация в Съединените щати. Това беше реакция на местните запаси за защита на англосаксонската протестантска привилегия, която беше свръхдемократична (т.е. промяна на нашите закони, за да бъдат по-ориентирани към правилата на мнозинството). Съюзен с южните консервативни демократи и доминиращ и в двете партии от Прогресивна ера , прогресивизмът се улови с около деветдесет процента от западноевропейските американци, като по този начин представлява приблизително две трети от общото население по това време.
Либерализмът беше легнал по гръб. Такива фалшиво нелиберални прогресивни програми като принудителна стерилизация на психически и престъпни непълнолетни събраха само едноцифрени опозиции. Въпреки това, многото антилиберални ексцесии на администрацията на Уилсън и особено бързо нарастващият откат срещу Забрана силно възроди либерализма, като същевременно намали прогресивните цифри приблизително наполовина.
Прогресивците загубиха смелостта, която дойде като силно мнозинство, и скоро приеха измамна тактика на своите Фабиан братовчеди във Великобритания. Един от тях беше, че, не желаейки да рискува да се кандидатира за президент под действителния си етикет за прогресив през 1932 г., Франклин Рузвелт се представи за либерал. Той удвои тази хитрост, започвайки през 1937 г., след като получи прогресивен Върховен съд с мнозинство с надеждата да получи неговата положителни права дневен ред, приет като либерален, а не като социалистически. Използването на либерал за позоваване на прогресивни е фалшиво.
След Втората световна война САЩ, чувствайки, че наследството на либерализма е спечелило войната (а не социалдемокрацията на FDR) и може да се противопостави най-добре на държавния комунизъм, е имало широко възраждане на либерализма и в двете партии, с изключение на консервативните демократи. Произтичащият от гражданските права натиск от двете партии унищожи консервативните демократи, докато сътресенията в Демократическата партия и особено възхода на студентските радикали в движенията за антивойна и граждански свободи породиха трета вълна на прогресивизъм, този път наполовина отново размерът на втората вълна и се нуждаеше от съюз със същите кохорти, които неговите баби и дядовци бяха презирали.
Тъй като прогресивизмът достига своя връх преди Първата световна война, либерализмът оцелява предимно в академични сфери и до голяма степен се основава на изследването на консервативната перспектива на ирландския парламентарист на вигите Едмънд Бърк , който, бидейки виги, не беше консервативен в европейския смисъл на умерена подкрепа на монархията. Това движение оцелява като основен консерватизъм, заедно с няколко други позиции, желаещи да запазят нашето либерално наследство.
След войната през 20-те години на миналия век се възражда по-силна версия на либерализма, основана до голяма степен на учудването на новопристигналите имигранти, където са отишли известните американски свободи. Това движение се нарича либертарианско, за да изрази факта, че желае да надхвърли нашия ранен републиканизъм, който, макар и радикален, успя да осигури Локов социален договор до голяма степен само за западноевропейските мъже и да го разшири до всички.
Консервативният, когато не е свързан с партия, както е в Обединеното кралство, е правилна позиция; човек е консервативен по отношение на нещо. В САЩ има десетина консервативни позиции, повечето от които желаят да запазят нашето либерално наследство (макар и не в толкова радикална форма, каквато правят либертарианците), а някои отчасти са държавни. Всички либерални желаят да запазят форма на либерализъм, много по-радикална, отколкото се среща в Европа.
Междувременно нашите прогресисти усилено настояваха да променят нашата форма на управление от либерална към държавна социалистическа, дори когато техните социалдемократични братя в Европа се отдръпват към по-голям икономически либерализъм. Справедливо е да се каже, че макар политическите възгледи в Европа и Северна Америка да имат общи корени и подобно развитие, те не се привличат един към друг, много по-малко от събитията и развитието у дома, въпреки че стремежът към глобализма се надява да промени това. 
Политиката е лесно да се схване, ако осъзнаете, че тя е или отгоре надолу (авторитарна), или отдолу нагоре (народен суверенитет), или някъде между тях.Авторът е предоставен
хотели на Тръмп в Близкия изток
Съединените щати се преместиха далеч вляво от Европа, позиция, която нашите консерватори се стремят да запазят срещу прогресивното желание да ни върнат вдясно център. Европа остана десен център. Тази диаграма изобразява люлеенето на Просвещението към увеличаване на свободата, последвано от люлеенето на Просвещението обратно към етатизма.
Свързани връзки:
- Как хората вляво и вдясно наклонени хора оценяват теста на Майерс-Бригс?
- Кой е най-добрият път за 25-годишно дете да стане финансово независим?
- Бащите-основатели бяха ли демократи или републиканци?
Charles Tips е пенсиониран предприемач, главен изпълнителен директор на TranZact, Inc., бивш научен редактор и сътрудник на Quora. Можете да следите Quora нататък Twitter , Facebook , и Google+ .
