Кимелман. Учтивост: Сюрен Манвелян за списание Ереван. Времената стои в връзката на цял куп сили, казва архитектурният критик Пол Голдбъргър, който остави вестника (за Нюйоркчанинът ) през 1997 г. И на тази работа всички те ви действат. Най-трудната част от работата е това чувство на задължение да правиш всичко. За да обхване всяка изложба. Всяка програма. Всяка сграда, очевидно. Всеки значим ход за градоустройство ... Разбирате, че всяка история, която сте избрали да напишете, също е пет важни истории, които остават неписани.
Хората бяха разумни, когато се казваха негативни неща, спомня си г-н Голдбъргер. Това, което не искаха, беше да бъде игнорирано.
От 1963 г. насам има седем кметове на Ню Йорк, осем губернатори на щата Ню Йорк, девет американски президенти и четирима архитектурни критици в Ню Йорк Таймс . Дълголетието на неговите действащи лица загатва за особеността на офиса: те са оформили онова, което се смята за архитектура за масите - домакини и студенти, инвестиционни банкери и строителни работници - които не мислят съзнателно за архитектурата, докато тя не се появи на техния блок . Като японски император или най-императорският от гореспоменатите анкети - мислете за Рокфелер Ера, Джулиани Тайм, Рейганомика - името на управляващия Времена критикът е лесно стенография за модата и страстите на епохата, и не само в сградите.
Това е мистика, която се задържа, дори и при широколентова връзка с висока разделителна способност и ретроспекция с възможност за коментари. Ada Louise Huxtable е приписвана на изобретяването на архитектурна критика в Времената - и по този начин всекидневникът - и, което е важно, с въвеждането на юношески град в историческо съхранение. Хората знаят, че тя е ядосана жена с голяма уста, каза изпълнителят на Медисън Скуеър Гардън Луди хора , в един от иронично ироничните исторически глосове на тази програма. И наистина, ранните парчета на г-жа Huxtable за разчленяването на старата гара Penn, отрязани с праведна ярост и не малко количество от това, което по-късно ще наречем snark.
И все пак какво е най-поразителното в реколтата Huxtable (на 90 години тя все още пише редовно за The Wall Street Journal ) е отсъствието на атавизма, който в образи на сантиментален и циничен, в днешно време омразява ориентировъчната маркировка и контекстуалната чувствителност. (Вижте imbroglio на Ground Zero Mosque.) Г-жа Huxtable харесваше изявени стари сгради не защото бяха стари, а защото се отличаваха. Когато пишеше за нови сгради, тя беше задълбочена функционалистка и нейните отзиви са изненадващо взискателни за товари, подови плочи и долари на квадратен метър. Huxtable Age е, бихме могли да кажем, инвестирани в придаване на естетическа строгост (както Времената използваха го за изписване, без а) на амбициозните граждани и корпорации от средновековието Ню Йорк - в обяснение на чистотата на структурата и концепцията, които направиха, да речем, Мис ван дер Рое и Макким, Мийд и Уайт по-подобни един на друг, отколкото на техните съответните чукания.
По времето, когато г-н Голдбъргър е наследил мантията през 1982 г. - те се припокриват в продължение на няколко години преди това, той работи седмицата, а тя в неделя - историческото запазване на старото се е разширило и трансмогрифицирало в историзъм на новото. Там, където г-жа Huxtable надеждно отхвърля украсяването като лекомислие, Голдбъргерските години поддържат сериозен разговор с постмодерния момент (както Времената използвано за изобразяване с тире) от готически кули, романски арки и фронтони Чипендейл.
Покойният Хърбърт Мушамп (той почина през 2007 г.) пое поста в началото на 90-те години, когато модернизмът и неговото недоволство изчезваха от значение. Дивата, компютърно подпомогната форма се превърна в собствена икономическа функция и Мушамп отпразнува фаворити като Билбао Гугенхайм с процъфтяващата проза и всеядните интереси, които може да се нарекат най-добре края на века .
Николай Урусоф, протеже на Мушан, заема поста от 2004 г. Той обяви оставката си на 6 юни. Месец по-късно, Времената посочи заместника му Майкъл Кимелман, главният изкуствовед на вестника, който ще се завърне в Ню Йорк от четири години в Европа. За разлика от предшествениците си, г-н Кимелман, който поема юздите в края на този месец, няма официално обучение по архитектура или голяма част от историята като архитектурен критик. Той ще продължи да отразява изкуството.
Незабавна реакция скоро се появи на уебсайта за недвижими имоти Curbed чрез Twitter. NYT за архитектура на NYC: Drop Dead, каза Грег Алън, художник и широко четен блогър в greg.org.
Добави Аманда Колсън Хърли, изпълнителен редактор на Архитект списание: Така Кимелман ще бъде универсален културен критик а ла [Филип] Кеникот от WaPo. Архитектура: понижили сте се.
Дизайнерът Савад Брукс пише, Може и да е кръстил Джуди Милър.
Поддържам отворен ум, каза критикът и историк Александра Ланге Наблюдателят .
Профилите на архитектите на [Kimmelman] са много добри, но не са критика. Но наемането му е обидно за смисъла, който човек има Времената не смята, че си струва да похарчите цяла заплата за архитектурен критик, а за много старомодната идея, че всеки образован човек може да го направи. Няма да споря, че трябва да сте архитект, но има множество знания, история, пътувания, четене, които помагат. Може би Кимелман има това, но очевидно не е било управляваща страст.
Според Джули Йовин, изпълнителен редактор на вестника на архитекта, Ефективният архкритик не е посланик от окултния, понякога култов, свят на параметрично моделиране, интерстициално планиране, запълване на празноти и непроницаеми хора. Но критикът трябва да разбере тези неща, за да обясни по-добре как архитектурата не само оформя града, но показва нашите ценности, идентичност и наследство като култура.
Но дали обществото все още се нуждае от Ню Йорк Таймс критик, по-специално, да направи всичко това?
За г-жа Ланг силата на Времена работата на критиците е във факта, че техните отзиви може да са единствената архитектурна критика, която много хора четат. Това все още е вярно. И все пак, когато бъдещите поколения разглеждат ерата на Урусоф, определящият текст - ако приемем, че все още използват Google - може да е на Александра Ланге.
Защо Николай Урусоф не е достатъчно добър, статия на г-жа Ланг от февруари 2010 г. за Наблюдател на дизайна уебсайт, е опустошително сваляне на хлъзгавостта на аргументите на г-н Урусоф, липсата на артистична амбиция на неговата проза и изолацията, подобна на пашкулите, която поддържа в плаващия свят на международната архитектурна професия. Страници:1 две
