Съоснователи на TheSkimm Даниел Вайсберг и Карли Закин.Ноам Галай / Гети изображения Прекарайте повече от 10 минути на коктейл (или вечеря, или бебешки душ, или където и да е място, където се провежда обикновен дискурс) и ще забележите, че се провежда един и същ разговор, независимо от възрастта, расата, географията или дохода:
Не е ли ужасно нещата с Русия?
Знам. Страшно е да се мисли.
О, хей, вижте Джил е тук!
Джил, обичам роклята ти. Кажи ми как се справя майка ти?
[крайна сцена]
Това са разговорите, които водим помежду си.
Избягваме сериозни теми, сякаш те са чумата. Толкова много, че, моля, момчета, не можем ли да направим това точно сега? е често срещана молба, изслушвана на трапезарните маси в цяла Америка.
Не е чудно, че бюлетин, който ни говори по начина, по който говорим помежду си, успява.
The Skimm е ежедневен бюлетин за заети работещи жени, който обобщава новините за деня по забавен (макар и флиппант) начин. И миналата седмица Slate публикува статия, която оскърбява него и неговите читатели в статия, озаглавена: Skimm е Иванка Тръмп от бюлетини.
Това не беше замислено като комплимент.
В статията се твърди, че онемяването на важните теми на Skimm е обидно за жените и създава легион от последователи, които се интересуват повече от това да звучат умно на вечерята, отколкото от реалните проблеми.
(Ерго, справка за Иванка.)
Това, което ме плаши в статията за Slate, е начинът, по който той опорочава нещо, което Slate е помогнал да създаде (сензационализирана култура, гладна за звукови хапки) и игнорира по-належащия въпрос:
Skimm точно отразява нивото на дълбочина, с която ние като държава се борим с информация.
Позорни читатели на Skimm (които също са, бивш , читатели на Slate) не прави този факт по-малко верен.
И тук се крие всичко, което не е наред с лявото.
Да, би било фантастично, ако всички бяха добре прочетени по теми, по които се изисква да гласуват. Да, вярвам Трябва бъда. Да, вярвам Трябва бъда. Но фактът е, че повечето хора са такива не . И това не ги прави опасни, както твърди статията.
Това ги прави хора.
Средностатистическият потребител на новини не чете подробности за случилото се в Сирия, не разбира ипотечни кредити и не е напълно сигурен каква всъщност е длъжностната характеристика на Флин.
По-голямата част от хората, които гледат новините, искат да се чувстват така, сякаш са в крак с Zeitgeist и се появяват в течението в своите социални кръгове.
Те по своята същност не се интересуват от новините.
В противен случай щяхме да гледаме CSPAN със затаен дъх. Но ние не сме. Гледаме The Bachelor.
Ето защо медиите (като, бивш , Slate) прибягва до щракане на стръв и сензационизъм и възмущение да задържим вниманието на хората. Ние харесваме да се забавляват .
Преди да направите гримаса пред компютърното си мислене, ъф, какво тъжно изказване за Америка, нека ви напомня, че това е едно от невероятен неща за Америка: Създадохме система, при която можете да живеете целия си живот зле информиран и все пак да живеете добре.
Не ме разбирайте погрешно - не ви споря Трябва бъдете невежи. Твърдя, че в Америка вие може да бъде и има малко последици за ежедневието ви.
Братовчедите ми в Израел не споделят тази свобода. Не защото някой закон го налага, а защото всеки ден някой се опитва да ги бомбардира. Тяхното невежество (трябва ли да го имат) съвсем буквално засяга техния живот.
Моят въпрос е:
Срамът на хората за тяхното невежество не е ефективна стратегия за промяна.
И все пак изглежда, че това е избраната стратегия за левите в момента. Помислете за това: кога за последно нарекохте някого расист! и те направиха пауза и казаха Хм, може би съм? Отлична точка, благодаря.
Никога. Това не се случва.
Отляво бърза да изкрещи Расист! или Проверете привилегията си! на всеки, който казва нещо, с което не е съгласен. И не е полезно, дори и да е вярно (и много пъти е вярно).
Може би се чувствате интелектуално превъзходни за няколко мига . Дори оправдано. Но това не води разговора напред.
Всъщност има противоположния предвиден ефект.
Израснах в Тексас, където бях изложен на много десни заможни бели мъже на средна възраст. И мога да ви кажа, че крещите, проверете привилегията си към тях, те ги правят объркани, а не просветлени (повярвайте ми, опитах).
Първо, те не знаят какво означава това. И така, те надуват гърдите си и отново присвояват термина като прозвище, което носят с гордост. За всеки отляво това би било неудобно. За тях това ги прави по-силни, като укрепва статута им в групата (това е свързано с психологията на идентификация на група ).
И продължавайки разделението между нас, добре, ние сме привилегировани. И какво?
Извикване на име работи само когато лицето вече чувства несигурност относно това, което са. Или има някаква представа за това, в което ги обвинявате.
Обаждането на някой привилегирован не променя факта, че той е привилегирован.
Същото е и с расистки. И сексистки. И самодържец. Това не е продуктивен начин да изложите своето становище.
TL; DR: Използването на срам като стратегия не е полезно.
Което ни връща към статията за Slate. Обаждането на заети жени, които искат да се вместят в опасни, е да игнорират системата ние сме създали да бъде по този начин.
Претоварили сме хората с информация, давайки 600 сигнала на ден за хора с работа на пълен работен ден и семейства. Злоупотребихме с доверието им, като се грижим повече за рейтингите и приходите от реклами, отколкото за качеството.
Създадохме култура, която цени звучене умен над да си умен.
Създадохме култура толкова заможни и изолирани че дори не можем да водим честни разговори за реални проблеми от страх да не разрошим перата и да не сме неподходящи на вечеря.
Хората са луди. Хората са разочаровани. Трябва да можем да водим продуктивни аргументи по важни въпроси. Но не можем да направим това, ако непрекъснато се ганим.
Независимо дали става въпрос за етикети, интелектуално тормоз на хора в опрощаване или публикуване на дрънкане на Slate - Не е чудно, че хората избират избягването, вместо да се борят с фактите.
Проблемът не е в Skimm. Проблемът сме ние.
Започнете да освобождавате място за неудобни разговори, да признавате това, което не знаете, и да позволявате на хората да задават въпроси, които могат да разкрият тяхното невежество.
И може би, просто може би, ще постигнем известен напредък.
Марго Аарон е убедителен езиков анализатор, който пише за психологията, маркетинга и предприемачеството в Това изглежда важно .
