Актрисата Ема Уотсън.Фрейзър Харисън / Гети изображения Очевидно новините на президента Доналд Тръмп просто не го съкращават, така че миналата седмица медиите насочиха погледа си към звездата от Хари Потър Ема Уотсън.
Уотсън се появи на корицата на Vanity Fair, а едно изображение от нейната фотосесия показа гърдите й, едва покрити от бяла плетена плетена пеперуда , като The Washington Post описал го. Снимката е направена с вкус и не е изрично вулгарна, но това не спря атаките.
Уотсън беше наречена лицемер, защото твърди, че е феминистка, като същевременно се обективира, определено феминистка не-не. Наричаха я и лицемер, защото преди три години Уотсън по същество обвинен Бионсе от същото нещо.
Почувствах, че нейното послание се чувства много противоречиво в смисъл, че от една страна тя се поставя в категория феминистка, познавате тази много силна жена и тя има тази красива реч в една от песните си, но след това камерата усети много мъжки, такъв мъжки воайорски опит за нея, каза Уотсън.
Британският радио коментатор Джулия Хартли-Брюър туитна : Ема Уотсън: Феминизъм, феминизъм ... разлика в заплащането между половете ... защо, о, защо не ме вземат на сериозно ... феминизъм ... о, и ето ми циците!
Медиите също поставиха под въпрос снимката на Уотсън. The Hollywood Reporter написа статия, озаглавена: Актрисата и феминистката Ема Уотсън лицемер ли е, за да отидете топлес в Vanity Fair? The Independent отиде с: Ема Уотсън позирала ли е „топлес“ заради патриархата или въпреки него? Съмнявам се, че тя се познава , а CNN се кандидатира със: Разкриващата снимка на Ема Уотсън Vanity Fair: Феминизъм или лицемерие?
Не мога да съм сигурен дали голяма част от критиките са от законно възмутени хора или от интернет тролове. Фактът, че медиите се включиха в историята, насочва иглата към възмущение, дори ако първоначално не е така.
Обективизирането на жените със сигурност е феминистки балихуу от десетилетия, като места като Buzzfeed публикуват множество статии по темата (те обаче не намират никакъв проблем в обективирането на мъжете едновременно - нито много феминистки).
Не е трудно да се разбере как Уотсън би могъл да се разглежда като лицемер в това отношение, но винаги съм намирал целия аргумент за обективиране неприятен. В аргумента има толкова много слоеве, които си противоречат. От една страна, списанията са известни с това, че представят секси жени на кориците си, но от друга страна, жените се насърчават да носят това, което искат.
Ето как феминисткият герой Глория Стайнем защити Уотсън, казва TMZ : Феминистките могат да носят всичко, което искат.
Уотсън го има сега даде интервю защитавайки снимката си, която на първо място никога не е трябвало да защитава.
Просто винаги ми разкрива колко заблуди и какво недоразумение има за това какво е феминизъм, каза Уотсън. Феминизмът е да се даде избор на жените ... Става въпрос за свободата, за освобождението, за равенството. Наистина не знам какво общо имат циците ми. Това е много объркващо.
Надявам се, че други, особено други феминистки, са съгласни с казаното от Уотсън. Основната дефиниция на феминизма е за равни права между половете. Това е определението за възмущение на феминистките, когато човек отказва да се идентифицира с хора, които се обличат като вагини или които намират сексизъм във всичко или които постоянно се противопоставят на патриархата, сякаш жените в Америка са едни от най-потиснатите в света (намек: те не сте).
Бих предпочел съвременните феминистки да бъдат отворени за избора на жени. Вместо това виждаме как хората продължават да прокарват мита за разликата в заплащането на половете (което се дължи на избора на жените в кариерата и семействата им). Пробутването на този мит по същество атакува жените заради техния избор - за това, че не са станали инженери или адвокати с висока цена и не са пренебрегнали семействата си, за да работят и да печелят пари.
Предпочитам жените да бъдат свободни да живеят живота си така, както избират, но други феминистки, които вярват в такава модерна дефиниция, често биват атакувани. Когато тогавашният кандидат за президент Карли Фиорина изнесе реч относно феминизма през 2015 г., който говори за избора на жените, Космополитен писателката Джил Филипович каза, че избраната марка на Фиорина феминизъм изобщо не е феминизъм, заявявайки, че феминизмът всъщност е политическо движение (което, макар че не пише изрично това, очевидно е свързано с подкрепата на левите политики).
Уотсън каза още в своя отговор на възмущението, че феминизмът не е пръчка, с която да биете други жени. О, ако само това можеше да е истина. Но всяка актриса в днешно време се пита дали е феминистка и ако откаже етикета, бива атакувана безмилостно, докато тя се извинява - както демонстрира звездата от теорията за Големия взрив Кейли Куоко.
Би било прекрасно, ако това, което сега казва Уотсън, е вярно за съвременното феминистко движение, но аз се съмнявам. Изглежда, че подкрепата за това, което казват жените, винаги се свежда до конкурс за популярност. Когато Фиорина, републиканец, каза нещо подобно, тя бе посрещната с критика, тъй като политиките, които тя подкрепя, не са предпочитаните, популярни, либерални политики, които са обявени за проженски политики. Но Уотсън е популярна актриса, която върви по линия на левия феминизъм, така че когато казва, че феминизмът е въпрос на избор, тя е похвалена.
Може би думите й ще помогнат за обединяването на феминистки, които вярват в правата на жените, но имат различни идеи за това какви политики помагат за постигане на равенство. По-вероятно обаче тези думи ще служат като бъдещо напомняне за лицемерието.
